\u3000\u3000
科学技術日報記者付麗麗
「学歴が条件に合わないので、私は19年連続で正の高級職に昇進できなかった。このことは長年石のように私の心に押しつけられてきた」。54歳の落花生専門家、崔鳳高は、自分が「破四唯」(論文、職名、学歴、賞)の直接受益者になることができるとは思わなかった。短大の学歴で研究員に昇進した。
これは山東省農業科学院(以下、山東省農科院と略称する)が全国の科学研究部門の中で率先して「四唯」を破る10の意見を発表し、論文の発表と授権特許が奨励されないことを明確にし、関連科学研究成果の着地転化効果などの指標が専門技術職場の競争の直接的な根拠になるからである。
山東省農科院落花生所の専門家として、崔鳳高は落花生科学技術の普及に従事してきた。彼が審査委員たちを感動させたのは、長期にわたって末端生産の第一線に根を下ろし、「三農」に奉仕し、貢献が際立って社会から広く認められたことだ。
現場答弁、専門家グループの審査と総合評議などを経て、山東省農科院が先ごろ発表した2021年の「四唯を破る」職場昇進リストには、10人の科学技術者が選ばれ、高レベルの職場に昇進し、そのうち正高級の職場は4人、副高級の職場は6人だった。
全国を見渡すと、崔鳳高のような人はまだたくさんいる。長い間、科学技術評価における「四唯」現象は科学技術界の非難を受け、科学研究関係者の頭の呪いとなってきた。2018年9月、全国教育大会において、 習近平 総書記は、科学的でない教育評価の方向性を転換し、唯点数、唯進学、唯学位、唯論文、唯帽子の頑瘴の持病を断固として克服し、教育評価指揮棒問題を根本的に解決することを明確に指摘した。
民の呼ぶところ、政の向かうところ。科学技術界もそうだ。科学研究人員の負担を軽減し、良好な学術生態を作り上げるため、第18回党大会以来、科学技術改革は「本当に硬直している」。
「分類推進人材評価メカニズム改革に関する指導意見」は分類評価の実行を提出し、基礎研究人材、応用研究と技術開発人材評価は「一刀切」に別れを告げた。「プロジェクト審査の深化、人材評価、機構評価改革に関する意見」が発表され、科学研究者が「帽子」「ブランド」「検査」に閉じ込められず、達成感、獲得感が大幅に強化された。
ラッパを鳴らして改革の勢いを蓄えている
歴史はこの日を覚えているはずだ。2012年11月8日、中国共産党第18回全国代表大会が北京で開かれた。その会議で、党中央は「科学技術イノベーションは社会生産力と総合国力を高める戦略的支えであり、国の発展全局の核心的な位置に置かなければならない」と明確に提出した。中国の特色ある自主イノベーションの道を堅持し、イノベーション駆動発展戦略を実施することを強調した。
「科学技術は第一生産力である」から「イノベーションは発展をリードする第一動力である」まで、科学教育興国戦略からイノベーション駆動発展戦略まで、中国の科学技術「突撃号」は毎回吹き鳴らされ、強大な運動エネルギーを放出している。背後には、改革の蓄勢が待っている。
2014年6月9日、 習近平 総書記の両院院士大会での演説は声を上げ、イノベーション駆動発展戦略を実施し、最も根本的なのは自主イノベーション能力を強化することであり、最も緊迫しているのは体制・メカニズムの障害を打破し、科学技術が第一生産力として蓄積している巨大な潜在能力を最大限に解放し、奮い立たせることである。「科学技術イノベーションを中国の発展の新しいエンジンにたとえると、改革はこの新しいエンジンに火をつけるために欠かせない点火系である」。
周知のように、科学技術評価制度は科学技術革新発展の「指揮棒」と「風向標」である。しかし、長期以来、科学技術の評価が多すぎて、科学研究者は各種の評価審査活動の準備と対応に追われ、多くの時間と精力を費やし、科学研究者はその迷惑を受けている。
「科学技術管理は『加算』だけでなく、『減算』も上手で、ここ10年間の科学技術評価改革の最大の変化の一つは減量である」。中国科学院(以下、中科院と略称する)科学技術戦略コンサルティング研究院の副研究員、中科院管理革新と評価研究センターの徐芳副主任は言った。
今、「三評」改革はすでに人の心に深く入り込んでいる。実際、2013年9月には、中組部、中宣部、科学技術部など12の部門が共同で科学研究プロジェクトの審査、人材評価、機構評価の改善活動を展開し、審査プロジェクトの簡素化、合併、下放、取り消しを重点的に行った。
1年半後、12の部門は各種科学研究審査項目37項目を整理・キャンセルし、合併して純41項目を減少させ、20項目を下放し、全体で29%を簡素化した。
徐芳氏によると、その行動の中で、各部門は交差申告と重複審査問題の解決を積極的に模索し、会議の審査を適度に減らし、審査メカニズムをさらに完備させた。このうち、自然科学基金と社会科学基金の間でコミュニケーションと協調を強化し、全面的な制限項目の検索を実行し、重複援助を避ける。中宣部は教育部などの部門と協議し、国家社会科基金プロジェクトの責任者を申請し、同時に教育部人文社会科プロジェクトを申請してはならず、関連基金を共同で調査してはならない。
「今から見れば、当時の仕事は国家の「三評」改革の試水であり、科学研究者の審査負担をある程度軽減した」。徐芳は言った。
全面的に力を入れて改革に力を入れる
ハードパワー、ソフトパワーは、結局は人材の実力に頼らなければならない。
人材の活力はどこから来て、どのようにもっと良い人はその才能を尽くしますか?改革するしかない。
「科学研究経費の使用と管理方式の改革と革新に力を入れ、経費を人の創造的な活動に奉仕させ、人の創造的な活動を経費に奉仕させてはならない」。2016年5月30日、 習近平 総書記は全国科学技術革新大会、両院院士大会、中国科学技術協会第9回全国代表大会での演説で、多くの科学技術関係者の心の中に言及した。
命令を聞いて動く。「今回の会議の後、科学研究プロジェクトと経費管理体制の改革が幕を開け、科学研究と革新活動に影響を与える様々な障害が徐々に解消されている」。清華大学公共管理学院教授で清華大学中国科学技術政策研究センターの梁正副主任は言った。
2016年7月、「中央財政科学研究プロジェクトの資金管理などの政策をさらに改善することに関するいくつかの意見」が発表され、科学研究者のためにカバーを緩め、予算調整権限を下放し、「醤油を買うお金は酢を打つことができる」と発表した。
同大会では、 習近平 総書記が「科学技術評価制度を改革し、科学技術イノベーションの質、貢献、業績を導きとする分類評価システムを構築し、科学技術イノベーション成果の科学的価値、技術的価値、経済的価値、社会的価値、文化的価値を正確に評価しなければならない」と提案した。
「これこそ本当の硬骨頭であり、『帽子』『肩書き』の背後には資源の分配があり、科学研究者の業績体系と直接結びついていることを知るには、改革の決意の大きさがうかがえる」。梁正は言った。
2018年7月3日、科学技術界の注目を集めている「プロジェクト審査、人材評価、機構評価改革の深化に関する意見」が印刷・配布され、科学技術評価改革の青写真が徐々に展開された。
「三評」改革は、簡単に言えば、中国の機構、プロジェクト、人材審査評価の中で何を評価し、誰が評価し、どのように評価するかという重大な問題を解決することであり、人々の注目の焦点であり、改革の狙いである「痛点」でもある。
「分類評価、科学研究機構に対する5年間の評価は、われわれの負担を大幅に軽減し、科学研究に専念し、革新を引き出すのに役立つ」。ある科学研究者は言った。
「プロジェクト審査、人材評価、機構評価改革の深化に関する意見」は、分類評価を展開し、自然科学、哲学社会科学、軍事科学などの異なる学科の門類特徴に対して、分類評価指標体系と評価プログラム規範を確立すると指摘した。基礎の最前線の研究はオリジナルの導きを際立たせ、同業者の評議を主とする。社会公益性研究は需要の導きを際立たせ、業界のユーザーと社会評価を主とする。応用技術開発と成果転化評価は企業主体、市場ガイドを際立たせ、ユーザー評価、第三者評価と市場業績を主とする。
「つまり、何をしているのか、何を評価しているのか、以前の「物差しで最後まで測る」のではなく、科学研究の法則に合っている」。梁正は言った。
科学研究者に対する評価は小同業者の審査に復帰し、科学研究評価の核心だという専門家もいる。同業者、特に小さな同業者は、科学研究者の科学研究の仕事、能力、価値を最も理解しており、彼らは職務、論文の数と影響因子などの外在的なものを見る必要はなく、論文の内容、口頭報告とその他の形式を通じて、科学研究者を定性的に評価し、結果も相対的に真実である。
「しかし、小同業者の審査は一般的に定性的であり、個人の認識と経験が限られている上、非学術的な要素の影響を受けているため、時には問題が発生することもある。例えば、個人関係の影響など」。徐芳氏によると、そのため、現在のビッグデータと人工知能などの技術を結びつけ、科学の新しいモデルの発展に適応するために、新しい科学技術評価方法を模索しなければならないという。
分類評価と同様に注目されているのは、中長期業績評価制度である。「プロジェクト審査、人材評価、機構評価改革の深化に関する意見」は、科学研究機構が従事する科学研究活動のタイプに基づき、相応の評価指標と評価方式を分類し確立し、高レベルの人材の数と論文の数で科学研究事業単位を簡単に評価することを避けると指摘した。5年間を評価サイクルとし、科学研究事業体に対して総合評価を行った。
この面では、中科院が先頭に立っている。
中国科学院数学とシステム科学研究院(以下、数学院と略称する)の高小山副院長によると、機構評価の面では、「第12次5カ年計画」の時期に、中国科学院は重大な成果の産出誘導の研究所評価システムを構築し、5年を周期として数学院を評価し、主に国際同業者の評議方式を採用し、その科学研究分野の方向性の重要性、人材の導入とチームの建設効果、重大な成果の産出などの状況は、学術のオリジナル性と卓越性を重視し、相応の学科分野における学術的地位、国際影響力と持続可能な発展能力を重視している。
2012年と2017年、中国科学院はアメリカ科学院院士、フランス科学院士などを含む国際有名な数学者から国際専門家グループを構成し、対数学院で国際評価を行った。評価期間中、国際専門家グループは2日間の現場考察を行い、学術リーダー、中青年科学研究の中堅、学生と座談した。現場評価1ヶ月後、専門家は評価意見を完成し、専門家グループの報告を形成し、中科院管理部門にフィードバックした。
「定期的に国際評価を展開することは国際的な基礎科学研究機構が比較的に通行するやり方であり、評価周期は一般的に5年であり、これも基礎科学発展の法則に合致している。基礎科学分野では、重大な成果の産出には一定の周期が必要であり、短時間で効果が現れることはない」。高山は言った。
「中長期業績評価制度」の整備において、高小山氏は、国際評価結果の公開性と共有性をさらに向上させ、科学研究機関と科学研究人員に負担を減らし、各種評価に多くの時間を費やすことを避けることを提案した。
「四唯」を打破し改革を深く推し進める
3分計画を立て,7分実行する.改革の青写真はすでに描かれており、難易度の高い改革ほど、実際に硬直し、最後までつかまえなければならない。
「四唯」現象が科学技術界の怪象だとすれば、唯論文現象はなおさらだ。「第4回全国科学技術従事者状況調査報告」によると、93.7%が学術論文を発表した科学技術従事者が論文を発表する主な目的は職名昇進要求を達成することであり、90.4%は各種考課要求を完成するためである。
論文の指標を磨かないと、「三難」に直面し、審査に対処することが難しく、職名を高めることが難しく、収入を高めることが難しい。「点編数、計件制」の評価の導きの下で、科学研究者はもともと学術の興味と価値に基づいて貢献した内在的な動機が弱まり、みんなは基金を争い、「帽子」を奪い、何とかして「論文数」と「影響因子」を追求し、「短平速」プロジェクトを追いかけ、各種類の学術の不正スキャンダルが絶えず、学術生態を深刻に破壊した。
「改革を通じて、静的評価結果で人材に「永久札」のラベルを貼るやり方を変え、論文、特許、資金の数を一方的に人材評価の基準にするやり方を変えなければならない。2018年5月28日、 習近平 総書記が両院院士大会でこの演説を行い、会場の科学技術関係者から熱烈な拍手を受けた。
2018年、「三評」改革に続いて、関連部門は共同で「唯論文、唯職名、唯学歴、唯賞」の特定項目を整理する行動を展開することに関する通知」を発表し、改革は筋理に深く入り込んだ。
2020年2月、科学技術部と財政部は「科学技術評価における「論文のみ」の不良誘導を解消するためのいくつかの措置(試行)」を発表し、分類考課評価誘導の強化、論文代表作の限度額の設定などの4つの面から27項目の具体的な措置を提出し、科学技術評価の中で論文の数の多少、影響因子の高低などの「論文のみ」の不良誘導を過度に重視することを明確にした。重要な方法は、論文が資源配置と利益と簡単に結びつくことを避けることです。
同時に、科学技術部は教育部と「高等学校SCI論文の規範化に関する指標の使用について正確な評価ガイドラインを確立するためのいくつかの措置」を発表し、科学技術評価における「論文のみ」の不良ガイドラインをさらに解消する。
実技を出して、実事をして、実効を得る。各地の科学技術システムは積極的に応答し、着実に推進され、最初の改革試験モデルは、今では燎原の勢いになっている。
中科院大連化学物理研究所(以下、中科院大連化物所と略称する)では、論文はそれほど重要ではないようだ。「所里評価の主導思想は論文を数えず、経費を見ず、総合評価を見ることであり、基本原則は研究成果が天に立っているかどうかを見ることである」。中国工程院院士、中科院大連化物所所長の劉中民氏は、例えば、基礎研究は世界の最前線の方向を代表しているかどうか、革新的な成果を生み出しているかどうかを見ている。応用研究は産業化が行われているかどうかを見て、企業の需要を確実に解決しているかどうかを見る。
劉中民氏によると、中科院大連化物所の研究者はみな統一的な評価プラットフォームを採用している。「核心は学術委員会で、メンバーは200人以上の研究員の中から選ばれた35人で、45歳以下の青年は一定の割合を占め、異なる年齢層と学科の分野をカバーしなければならない」。彼は、高いレベルの科学者が構成した委員会は、より多くの定性を評価し、研究がより展望性と潜在力を持っているかどうかを見ていると述べた。
同所人事処の孫軍処長によると、同所の研究チームの組長は2年ごとに審査し、順位は最後に調整される。このような調整も勝手ではなく、学術委員会の専門家を組織して二次論証を行う。応用研究の成果の産出周期は比較的に長く、「冷たいベンチ」の精神を奨励する必要がある。
寧夏では、領軍人材評価は定量評価と定性評価を結合し、客観評価と主観評価を結合し、育成対象の自己評価と雇用単位、専門家、帰口管理部門の評価を結合する方式で行われた。
現地の管理部門では、「リーダーである以上、自分の発展に忙しいだけでなく、チームを連れて行かなければならない。チームがめちゃくちゃだったり、チームがなかったりしたら、リーダーを呼ばない」と話しています。
成都中医薬大学では、評価指標「多次元」で、「鉄棒」をしない。SCI論文、中国語文章、プロジェクト、著作、普及応用などは、いずれもシンボル的な成果として博士後出駅と青年人材の審査評価に用いることができる。
山東省農科院では、崔鳳高たちはさらに「四唯を破る」ことがもたらした切実な利益を享受し、ついに職名に心配をかけなくなった。
調査の結果、84%の科学研究者は近年の「三評」と「破四唯」改革を称賛し、評価の導きを正し、良い学風を形成するのに積極的な効果を生んだと考えている。
確かに、評価メカニズムの面では、「破四唯」はすでに新しい評価ガイドラインを模索している。しかし、梁正から見れば、実際の操作の難しさは依然として大きく、特に一部の限度額申告項目では、若者が優位を占めていないことが多い。そのため、評価体系をさらに改革し、評価メカニズムを完備させる必要があり、相応の支持方式はより正確化し、差別化しなければならない。
イノベーション駆動発展戦略を深く実施し、科学技術の自立自強の道を歩み、改革を深化させることは依然として道にある。
梁正氏は、人材評価制度の改革を引き続き深化させ、人材育成の導入、発見・使用、評価・激励などの面でより多くの工夫を凝らし、風清気正、安心科学研究の優れた革新生態を構築しなければならないと述べた。「特に青年科学研究者の成長と発展を重視し、彼らが心を落ち着かせて研究を行うことを助け、基礎研究に身を投じることを奨励し、誰もが才能を発揮し、誰もが才能を発揮して沃土を育成し、花が咲くのを静かに待つ」。梁正は言った。
