証券口座は管理しなければならず、勝手に貸して処罰されるのは常態化している。
浙江証券監督局はこのほど、2つの行政処罰決定書を発表した。70歳の老太と80後の投資家は、証券口座を他人に貸したため、それぞれ3万元の罰金を科された。
上証報の統計によると、昨年末に初めて個人貸与株式口座の罰金を科して以来、各地の証券監督局はすでに口座を貸与した個人投資家に6件の罰金を科し、口座貸与者の多くは35万元から5万元の罰金を科された。新証券法によると、貸与証券口座は最高50万元以下の罰金を科すことができる。
華東政法大学国際金融法律学院法学教授の鄭彧氏は、「監督管理は口座を貸与する自然人を処罰する一方で、新証券法の要求に基づいて、口座を貸与する法人と自然人の法律執行基準を統一し、自然人であれ法人であれ、口座を貸与することは法律に触れると処罰される」と述べた。一方、市場にも「ゼロ容認」の信号をさらに伝達し、市場の各方面に対して抑止力を形成し、自然人投資家を含め、その貸与口座の意思を低下させ、資本市場の違法違反行為が発生する確率をさらに低下させる。
貸与者は「故意ではない」と弁明し、却下！
浙江証券監督局のこの2つの罰金の中で、2人の当事者はそれぞれ：荘某英、女、1952年生まれ；兪某瑋、男、1981年生まれ。
沈某栄は2020年9月8日から2020年12月8日まで、「荘某英」証券口座を借りて株式を取引した。2020年9月7日から2021年1月21日まで、「兪某瑋」証券口座を借りて株式を取引した。期間中、取引資金はすべて沈某栄に由来し、取引は沈某栄によって決定され、取引所得資金は沈某栄に帰属して使用を製御する。
浙江証券監督局によると、2人の行為はいずれも規定に違反し、自分の証券口座を貸して証券取引に従事する行為を構成しているという。2人とも是正を命じられ、警告を与え、3万元の罰金を科された。
特筆すべきは、兪某瑋が弁明したことだ。彼は弁明資料の中で、証券口座を他人に渡して使用するのは、違法を知っていても故意ではなく、主観的な過ちが少ないと述べた。また、初めて違法であり、証券取引口座を他人に渡して使用する行為自体、危害の結菓は軽微である。その状況を総合的に考慮し、行政処罰を免れたい。
浙江証券監督局によると、兪氏は自分の証券口座を貸与して証券取引に従事する違法行為で、事実がはっきりしており、証拠が確実で、関連する法律法規の学習がタイムリーではなく、他人を信用しているなどの理由で違法行為の成立を覆すことはできないという。兪氏は名義口座に対して製御を失い、違法行為が続き、口座が他の違法行為に利用されるのを放置した。「量罰の際に、兪某瑋の違法行為の事実、性質、情状と社会的危害程度を総合的に考慮した。以上、兪某瑋に対する弁明意見は受け入れられない」。
親族口座の貸し出しは違法ですか？
はさらに明らかになる見込み
個人投資家が株式口座を貸して処罰された例は強い警告意義を持っている。しかし、「違反貸し出し」、特に親族間の口座貸し出しが違反しているかどうかをどのように定義するかについても、多くの議論が巻き起こっている。
最近、広東証券監督局の罰金証書は深い意味を持っている。5月13日、広東証券監督局は廖某明に是正措置を命じた。
実際、口座借用者の廖昌清氏は2021年12月に広東証券監督局から行政処罰を受けた。処罰決定書によると、2016年1月から2021年6月までの間、廖昌清は実際に3人名義の5つの証券口座を使用することを製御した。本人名義の2つの証券口座、「程某平」1つの証券口座、「廖某明」名義の2つの証券口座。
その中で、程某平は廖昌清の妻で、廖某明と廖昌清の関係は披露されなかった。
この事件は「夫婦共用証券口座が違法か」という問題をデスクトップに押し上げた。半年ぶりに広東証券監督局は貸与者の一人である廖某明を処罰したが、もう一人の貸与者程某平に対する処罰は見られなかった。
ある証券会社のコンプライアンス関係者は、2つの可能性があると考えています。1つは処罰が道にあり、まだ発表されていないことです。二つ目は、夫婦間の口座共有は証券法の製限を受けていない。いずれの可能性も、親族間で証券口座を貸与することが違法であるかどうかについては、さらに明らかになる見込みです。
国浩弁護士事務所の黄江東ベテラン顧問は、法執行の実践の中で口座の借用と共同使用を区別する必要があると述べた。典型的な共同使用は、夫が妻の口座を使って家庭共有資金で株を売買するなど、近親族など特定の関係者の間で発生します。また、親と子の間で共同利用することもよくあり、信頼関係のある友人同士でも口座取引を共同利用する可能性があります。共同利用では双方は利益共同体であり、利益共有、リスク共同負担は、取引がその一人の口座で行われたにすぎない。
借金ですか、保証ですか？この証券詐欺に初めて関与した科創板会社はまた「聞かれた」……
規則違反の保証、株主の株式の質押、訴訟にかかわる……多くの問題に追われているST紫晶は、今では問題に答えることもできない。
6月5日、ST紫晶は再び上交所から質問状を受け取り、主に会社が当日発表した自身と実際の支配者が訴訟に関連する公告に対して内容がある。具体的には借金資金の実際の行方、会社が実際に資金を獲得したかどうかを含む。会社は共同借主の原因として、実質的に対外保証であるかどうか。関連する借り手間の関係には、上場会社の経営、株式、資金などに関する引き出し協議や手配などがあるかどうか。
発売から2年しか経っていないが、ST紫晶はすでに情報開示の違法違反の擬いで証券監督会に立件され、調査された。今年3月、会社はまた銀行預金などの自己調査で、3億7300万元の違反保証状況があることを発見した。
上海金融裁判所は15日、投資家がST紫晶を訴える証券虚偽陳述責任紛争事件を正式に受理したと発表した。
上場以来の株価の動きを振り返ると、ST紫晶は「デビューがピーク」と言える。発行価格は21.49元で、上場初日の最高値は86.15元/株に達したが、最新の終値は7.31元/株にすぎなかった。
訴訟絡み
ST紫晶は「自爆」したばかりの訴訟事項で、監督管理の新しい注目点となっている。
調査公告によると、2021年12月、温建雄は広州市花都万穂小額貸付株式会社（以下「花都万穂小貸付会社」という）に500万元の借入金を申請し、ST紫晶、実際の支配者鄭穆、羅鉄威と葉慧怡、張紅、温建文、頼月華は共同借り手としている。
花都万穂小貸会社はこのほど起訴し、すべての被告に借金の元金と利息の合計393.19万元の返済を求めた。
工商情報によると、借り手の温建雄氏は Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) 歴史的顧客の広東啓辰雲データ記憶有限会社（以下「広東啓辰」という）の間接株主で、共同借り手の温建文氏は広東啓辰氏の実際の支配者である。
これに対して、上交所は会社に借金資金の実際の行方を確認し、開示するよう要求し、会社は実際に資金を獲得したかどうか。会社は共同借主の原因として、実質的に対外保証であるかどうか、会社は相応の審議プログラムと具体的な責任者を履行する。関連する借り手間の関係には、上場会社の経営、株式、資金などに関する引き出し協議や手配があるかどうか。会社、実際の管理者はこの借金と訴訟の時間を知っていて、情報開示がタイムリーであるかどうかを知っています。会社には他に開示されていないか、負債、違反保証があるかどうか。
また、今年2月、広州愛尼亜電子科学技術有限会社（以下「広州愛尼亜」という）は天津中財商業保理有限会社（以下「天津中財」という）に2400万元の保理融資を行った。会社の持株株主である梅州紫辰投資コンサルティング有限会社（以下「梅州紫辰」という）、梅州紫暉投資コンサルティング有限会社（以下「梅州紫暉」という）、実際の支配者である鄭穆、羅鉄威と広東啓辰、三門峡紫霊置業有限会社はそのために連帯保証を提供している。
期限通りに返済できなかったため、天津中財は広州エニアに保理融資金と違約金など合計2598.7万元の即時返済を申請し、会社の持株株主、実際の支配者に連帯責任を負うよう要求した。鄭穆、羅鉄威が保有する梅州紫辰、梅州紫暉の株式は凍結された。
工商情報によると、広州エニアの元株主は深セン中農信大データサービス有限会社で、三門峡紫霊置業有限会社は深セン中農信の擬似的な関連先である。深セン中農信、広東啓辰は Amethystum Storage Technology Co.Ltd(688086) 歴史的な顧客と協力者である。
盤根錯節の株式関係では、広州エニアが「問題解決の鍵」となっている。質問状では、広州エニアの基本情報を開示し、会社、董監高、実際の管理者とその関連先、会社の顧客、サプライヤーなどとの間に関連関係やその他の説明すべき関係があるかどうかを明確に説明することが求められています。
また、広州エニアの保理融資資金の用途と実際の資金の流れは、会社の顧客やサプライヤーに流れることがあるかどうか。会社の持株株主、実際の支配者、会社の歴史的な顧客である広東啓辰などが会社の顧客である深セン中農信の関連者に共同で保証を提供した原因。持株株主が保有する会社の株式が質押され、実際の支配人が保有する持株株主の株式が凍結された場合、実際の支配人の鄭穆などは規則違反の保証事項について連帯賠償責任を負う実行可能性と保障措置があるかどうかなどの問題についても、質問状の中で重点的に言及された。
特筆すべきは、前期の公告によると、ST紫晶は河南盧氏農村商業銀行の定期預金口座にまだ残高924万1500元が転出していない。その理由は、この銀行が会社の転出申請を受理していないからだ。後続の銀行が協力しなければ、上記の資金には製限リスクがあります。これに対して、監督管理は何度も会社に資金保全措置を取るように要求したが、会社は行動に移さなかった。
今回、上交所の質問状は再び鋭く質問した：上記の資金は現在も会社の口座にあり、盧氏農商行が会社の転出申請を受理していない原因は、開示されていない違反保証や他の手配がありますか？会社が盧氏農商行に法的措置を取っていない原因は、会社の実際の支配者、持株株主、董監高、または関係者が銀行とつながり、上場会社の利益を侵害する状況があるのではないでしょうか。
問題頻発
2月11日、ST紫晶は情報開示の違法違反の疑いで証券監督会に立件された。現在把握されている状況から見ると、「情報開示違法違反の擬い」の確率は会社の2020年年報を指している。
資料によりますと、ST紫晶は2010年4月に設立され、主に光ストレージ設備とソリューションの研究開発、生産と販売に従事し、直接顧客にはシステムインテグレータ、データセンター運営者、電気通信運営者などが含まれており、最終的に政府や企業、事業体に応用され、2020年2月に科学クリエイティブボードに登録されたということです。
科学革新板の最初の「非標準」年報の背後には、会社が上場した後に「変質」が発生したことがある。上場後、ST紫晶は頻繁に業務モデルを変更し、研究開発対象と前払金の性質も著しく変化し、会社は株式参加または持株プロジェクト会社を設立することによって、プロジェクト会社またはその関連先を通じて具体的に業務を展開することに変わった。一部の入選した「株式会社」のお客様は、相互に関連しているだけでなく、経営能力に擬問があることがわかります。
立件された調査期間中、ST紫晶はまた自己調査で多くの重大な問題を発見した。
3月13日深夜、会社は規則違反の保証「驚雷」を暴露した。公告によりますと、ST紫晶と子会社の2022年3月10日現在の定期預金証書の規則違反担保残高は合計3億7300万元で、その中で広州銀行に預金されている1億元の預金証書の質押担保の債務は2022年3月5日に期限切れになり、その資金は2022年3月11日に被保険者の浙江景朝貿易有限会社の銀行口座に転送されたということです。
ST紫晶氏は公告の中で、残りのいくつかの預金証書の質押は次から次へと期限切れになると明らかにした。保証対象者が期限通りに返済できず、ローンが期限切れにならない場合、会社と関連子会社が違反保証に使用する定期預金は引き落とされるリスクがある。
この日、上交所は緊急に質問状を出し、「五連問」は上述の違反保証の経緯を追跡し、同時に規律処分を起動して責任を厳しく問う。
問題が頻発し、ST紫晶の業績も退廃し続けている。会社の2021年度から多額の損失が発生し、母の純利益は2億2900万元の損失で、前年同期比379.85%減少した。損失は今年第1四半期に続き、1億元の損失を計上し、前年同期比109017%の下落幅となった。
今年5月、ST紫晶は監査機構が発行した意見を表すことができない監査報告に関する特定項目の説明と収益控除状況表の特定項目の審査報告書を開示し、その中で違反担保が財務諸表に与える影響を判断できないと述べた。5月6日から、会社は「星をかぶって帽子をかぶる」ことになり、ST紫晶に変身した。
創投「悶絶」
会社の暴雷、株価の「足首斬り」、怪我をしたのは2級市場の投資家だけでなく、IPO前に待ち伏せしていたベンチャー投資家たちだ。
募集書によりますと、2017年6月、達晨創聯、王思聡傘下の天津普思1号資産管理パートナー企業（有限パートナー）（以下「普思資産管理」という）はST紫晶の3回目の増資で株式を取得し、それぞれ105518万株、704.23万株を購入し、価格は7.1元/株で、それぞれ749178万元、500003万元を出資したということです。
ST紫晶の第4回増資では、東証漢徳、東証夏徳、達晨創通、遠緻富海がそれぞれ517.34万株、517.34万株、517.33万株、310.40万株を引き受け、価格は9.665元/株で、それぞれ500009万元、500009万元、499999万元、 Beijing Ultrapower Software Co.Ltd(300002) 万元を出資した。
2020年2月26日、ST紫晶は科創板に上場し、上場初日の株価は最高86.15元/株に達し、これも会社のハイライトとなった。上記創投機構は一度数倍の浮揚を実現した。
しかし、好景は長くなく、2020年7月中旬以降、ST紫晶株価は下落し、2022年6月6日までに終値、会社は7.31元/株に収まった。
2021年2月26日に解禁された後、達晨創聯は減持を強化し、累計約1億6000万元を実現した。注目すべきは、今年2月12日、ST紫晶が立件調査された後、達晨創聯はこれ以上減持を実施していないことです。第1四半期に発表された持株データによると、達晨創聯、達晨創通はそれぞれST紫晶345504万株、517.33万株を保有している。
また、普思資産管理は昨年第3四半期から減少し、2021年末までにトップ10の流通株株主に含まれていない。
ST紫晶一季報のトップ10の株主状況
