9月14日、上場企業 Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) の発表は、再び公共の目に持ち上げるために公的資金のトピックです。 発表は、ファンドの製品は、総株式資本の割合として、 Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) 株式を保持すること、9月8日にヌーナン成長ミックスの蔡歌歌の管理のよく知られているファンドマネージャーが5.0065パーセントに達し、 “昇降ライン “を超えたことを示している。単体ファンドの場合、保有割合が「保有ライン」を超えても、ファンド契約に違反せず、所定時間内に公表すれば違反にはなりませんが、単体ファンドの場合、保有割合が「保有ライン」を超えても、ファンド契約に違反せず、所定時間内に公表すれば違反にはなりません。 実際には、関連する政策によると、同じファンド会社の異なるファンド製品は、単一の株式の5％以上の株式資本合計の保有を組み合わせたが、リフティング発表を公開していないも業界の “慣行 “となっています。ファンドマネージャ “ドラッグより “現象が表示され続けると、一緒に別のファンド商品の同じファンドマネージャの管理は、”ファジーエリア “を解除する必要があるかどうかをケースの株式資本総額の5％以上の単一の株式を保持します。 業界からは、「曖昧な領域」の解消には、関連規定を明確にしつつ、ルール明確化後の市場や個別銘柄、ファンド商品運用への影響を考慮する必要があるとの意見が出された。隠れた流動性懸念 Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) は、蔡松松が運用するヌーナン・グロース・ブレンド・ファンドが9月8日に集中入札取引により Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) の保有株式を合計519500株増加したことを発表しました。 増資後、ヌーナン・グロース・ミックスは合計26,722100株（ Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) ）を保有し、同社の株式総数の5.0065%を占めています。
これは、ヌーナン・グロース・ミックスが保有する Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) 株の株式資本総額に対する割合が「リフティングライン」を超えたことを意味します。 証券法第63条によると、投資家が証券取引所での有価証券取引を通じて、上場会社の発行済議決権付株式の5％を保有し、又は他人との契約等により共同保有する場合、その事実が発生した日から3日以内に、国務院傘下の証券監督当局及び証券取引所に書面で報告し、上場会社に通知して公表し、上記期間内に上場会社の株式を取引しないものとされています。 上記の期間内は、国務院傘下の証券監督当局が定める場合を除き、上場会社の株式をさらに売買することはできない。 このような行動は、市場では一般的に「持ち合い」と呼ばれています。
公募ファンド業界では、「ダブル10」ルール（同一銘柄を保有するファンドの時価が純資産総額の10％を超えてはならない、同一ファンドマネージャーが運用する同一銘柄を保有するすべてのファンドの時価が時価総額の10％を超えてはならない）により、ファンドの時価総額の10％を超えています。 1つのファンドが上場企業を保有する制約は比較的少なく、ファンドマネージャーの出資比率も各ファンド会社で厳しく制限されている。
当社のファンドマネージャーは、ポートフォリオの4％、7％、10％を占める個別銘柄を買ったら報告する仕組みになっていますが、自分のポートフォリオの10％を占めるのは非常に難しいことです」。 ファンドの規模が小さければ、通常、リフトの大きさまで購入することはできません。” ある大手ファンド会社のコンプライアンスビジネスリーダーはこう語る。
リフティングについては、各ファンド会社のコンプライアンス・リスク・コントロールがより厳しくなっています。 「ファンド各社は、取引システムの設計において、あらかじめある程度の警戒ラインを設けている。 当社の場合、4％は早期警戒ライン、4.99％は買い付け禁止の「レッドライン」です。 もちろん、取引システム全体としても、すべての会社のファンドが同じ個別銘柄を時価総額の10％以上保有してはいけないという2つの「レッドライン」を設定している。” 中堅ファンド会社のコンプライアンス業務責任者は中国証券報の取材にこう答えた。
ファンドマネージャー李伟（仮名）もこれを確認した：”流動性のため、5%引き上げラインは会社のリスクコントロールシステムであらかじめ設定され、一般的に4%以上、会社のリスクコントロール部門は対応する警告信号が出され、ファンドマネージャーはこのリスクコントロール赤線を破るのは難しく、突破しようとしない。”。
流動性は、確かに一つのファンドで考慮すべきリスクを持ち上げている。 Noonan成長ミックスこのファンドは、今年の第2四半期末時点で、2664000000元のファンドの規模は、第2四半期の終わりには、ファンドが Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) 193312株を保持し、株式を保持することは、ファンドの純資産価値比の9.8％を占めている9.8％、この増加の後に Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) 株式を保持しています第2四半期末よりも73990000株で増加しました。 9月8日の Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) の時価509億ドルから概算すると、ファンドが保有する Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) の時価は26億ドルに近く、9月16日の営業終了時点で Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) の時価は545億ドルに達し、売却しなければ、ファンドが保有する Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) の時価は27億ドルを超えており、これは、基金の純資産価値に対する Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) の割合も意味します。 は10％に近づいたかもしれません。
また、ネットファンドとして、当第2四半期における「ヌーナン・グロース・ミックス」の募集株数は10,372百万株、償還株数は6,910百万株となりました。 ファンドが大量に償還されたり、純資産が減少して規模が縮小した場合、保有する Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) はオーバーリミット状態となり、ファンドに流動性リスクが発生します。
“ファジーエリア “が表示される実際、蔡松松のヌーナン成長ミックスが Maxscend Microelectronics Company Limited(300782) を持ち上げる以前は、一つのファンドが一つの銘柄を持ち上げることも珍しくなかったのである。 6980002株で、同社の総株主の5.5397％を占めています。 このうち、Galaxy Industry Preferred Equity Fundは6600002株を保有し、同社の株式総数の5.2381％を占め、Galaxy Theme Strategy Equity Fundは380000株を保有し、同社の株式総数の0.3016％を占めています。 当時、 Beijing Philisense Technology Co.Ltd(300287) は時価総額が比較的小さな会社に過ぎず、ファンドのポジションの時価総額は2億元程度に過ぎなかった。
しかし、2020年、CBシュローダーファンドの著名なファンドマネージャーが運用するファンド商品のうち、ある株式比率が総株式資本の5％を超えるものを発表せずに保有していたことが、市場での激しい議論の引き金となった。 この行為は、当時の業界では「覆面ムーブ」と呼ばれていた。 いわゆる「仮面持ち」とは、同じファンドマネージャー傘下の異なるファンド商品を合わせて、1つの銘柄の株式資本総額の5％以上を保有している状態を指します。 質問を受けたCBシュローダーファンドは、”当社は、常に適法な運用の目的を堅持し、ファンドの情報開示を重視し、情報開示の義務を厳格に履行し、投資家の利益を効果的に保護するとともに、当社から開示されるべきで開示されていない重要情報はないことをここに明らかにする “との発表を行った。
2007年1月、証監会基金監督部は、ファンド管理会社が管理する公的ファンドの持ち株比率の変化に関する情報開示について明確化した。ファンド管理会社が管理する複数の公的ファンドが保有する上場企業の株式の合計が5％に達した場合、開示するかどうかはファンド管理会社の選択であり、ファンド管理会社は、その保有する上場企業の株式を開示することができないことを考慮している。 ファンド運営会社には公開買付の機能がないことから、現在の市場環境下では、このような開示を行うことは控えるべきと考えます。 同時に、集中持株の開示を通じて、ファンド運用会社が市場を誘導して株価を操作することを防ぐことも重要である。 ファンド管理会社の管理下にある公的ファンドが上場企業の株式を合計5％保有する場合、法律に従って開示する必要があり、短期売買に関する関連規制を遵守する必要があります。
しかし、市場環境の変化に伴い、2007年に適用された方針が現在も引き継がれ、明らかに「境界線が曖昧」になっています。 同一会社の異なるファンド商品が、保有通知を出さずに、一つの銘柄の総株式の5％以上をまとめて保有することは、業界の「慣習」となっているが、ファンドマネージャーが「複数の足を引っ張る」現象は増えており、同じファンドマネージャーが運用する商品が、その背景にある 同じファンドマネージャーは、 “協調行動 “の存在の背後にある、製品を管理し、市場の論争の焦点を解除するかどうか5％以上の複合持株会社。
2020年に改正された「上場会社買収管理弁法」第13条第1項では、証券取引所での有価証券取引を通じて、投資家とその協調関係者が利害関係を有する株式が上場会社の発行済み株式の5％に達した場合、当該事実があった日から3日以内に利害関係の変化に関する報告書を作成し、報告書をCSRCと証券取引所に提出、上場会社に対して通知しなければならないと規定されている。 上記の期間内は、証監会が定める場合を除き、上場会社の株式をさらに売買することはできない。
業界関係者の見解では、同じファンドマネージャーが運用する複数のファンド商品は、明らかに「協調して行動する者」に該当するとのことです。 ある大手法律事務所のパートナーは、「投資の観点からは、ファンドマネージャーは、その運用下にある各公共ファンドの投資を一定程度コントロールするが、ファンドマネージャーによる投資判断は、ファンド契約、ファンド会社の内部管理体制、投資委員会の決議にも拘束されることに留意する必要がある」と述べている。 しかし、いずれにせよ、同じファンドマネージャーが運用する公的資金は、ファンドマネージャーとファンド会社の実効支配下にあり、何が協調して行動する者に該当するかについては、あまり議論の余地はない。”と述べている。
政策の背景にあるロジックに注目する協調行為」の構図はあまり議論にならないので、同一ファンドマネージャーによる複数のファンド商品の運用を合わせると株式時価の5％を超える場合は解除しなければならないということでしょうか。
上海の業界関係者は、「純粋に法的な意味で、より合理的な保持を構成することがわかった」と指摘する。 証券法は資本市場の基本法であり、関連するすべての規制の上位法でもある。たとえ公的資金業界が独自の特殊性を持っていても、規制レベルで明確な規制がない場合、上位法にも従わなければならない。 現在の実際の発生事例から、民間の製品や特別会計の製品は、解除のための対応する要件を持って、公的資金だけでこの作品は、公正にも欠けている” 。
“このようなケースは解除する必要があることが明確であれば、今後、市場は頻繁に発表を解除するために表示されませんが、株価を混乱させる要因になるために公開買付けの場合ではありません。” ファンドマネージャーもこの点については懸念がないわけではない。
法律関係者の間では、たとえ「協調行動」にあたるとしても、入札は必要ないとの見方が多い。 これは、法律の背景とSFCの2007年の方針のロジックにさかのぼる。 Plantation Law FirmのパートナーであるZou Yeは、「持ち株の本来の目的は、上場企業の支配権の移転を制限することですが、公的資金の『ダブル10』ルールでは、ファンド会社が運用するすべての資金が上場企業の最大10％に制限されており、公開買付けの実質的効果はありません」と述べています。 実用的な効果 また、規制の意図からすると、公的資金が頻繁に株式を保有すると、かえって市場を混乱させ、ファンド会社が株式操作のために株式の集中保有を開示することで市場を誘導するのを防ぐためである。”
景天・公誠法律事務所の徐偉友弁護士は、”解禁の目的は、誰かが絶えず株を買うことで上場企業を取得することを心配することであるが、公募ファンドは純粋な金融投資家であり、投資収入を得るため、上場企業の取締役会の席を求めたり、上場企業の支配権を求めたりすることはなく、あまり気にする必要はない “と述べた。
実際、2018年4月、深セン証券取引所が発表した「深セン証券取引所における上場会社株式の買収及び持分変動に関する情報開示に関する業務ガイドライン（パブリックコメント用ドラフト）」第6条では、投資家がそれぞれ異なる証券口座を通じて、実際に議決権を処分できる異なる方法で持っている同一上場会社の持分は原則として連結ベースで計算し、以下の連結原則に従うべきとしています：プライベートエクイティファンドを通じて。 これに反する証拠がない限り、プライベートエクイティファンド、信託プラン、QFIIおよびRQFIIが運用するプライベートエクイティ商品、その他の資産運用商品等を通じて保有する上場企業の持分は、連結ベースでマネージャーまたは受託者に準じて計算するものとします。 公的資金についての言及はありません。
上海の業界関係者は、「曖昧な領域」の解消は、関連規定を明確にする必要があり、明確化後の市場や個別銘柄への影響、ファンド商品の運用などを考慮する必要があると指摘した。
