米国の金利引き上げ、新興市場は受動的に従うしかないのだろうか。歴史を振り返ると、逆金利の引き下げを選んだ例は珍しくなく、政策の分化は必ずしも株債の余分な圧力をもたらすわけではない。
1999年の米国の利上げサイクル:ブラジルは為替レートの制限を緩和し、日本は低金利環境を続けている。他の新興市場に比べて、ブラジルの通貨は弱くなったが、株式市場は短期的な衝撃の後、急速に修復された。
2004年の米国の利上げサイクル:初期の韓国、南アフリカは小幅に金利を下げ、後期のブラジルは傾向的に金利を下げた。韓国、ブラジル、南アフリカの通貨と株式市場はいずれも新興市場全体に負けず、さらに強い表現を示している。南アフリカと韓国の債券市場も悪くない。
2015年の米国の利上げサイクル:多国間政策サイクルが米国とずれ、新興市場全体が緩和された。BRICSの多くの国の為替レートは圧力を受けているが、株式市場は粘り強い。金利全体が下がり、米債と分化した。
どのようなヒントがありますか?
(1)逆勢による金利引き下げのケースは珍しくなく、ここ数回の米国の金利引き上げサイクルの中で、代表的な新興経済体が政策分化の道を歩み、中国経済の下落圧力に対応し、「私を主とする」のは中国の独創的ではない。
(2)米国の利上げサイクルでは、新興市場の通貨全体は悪くないが、逆勢で金利を下げた国の通貨の動きは相対的に弱く、切り下げ圧力さえある。為替レートの圧力から生じる可能性のある、逆金利の主なコストまたはリスクを選択します。
(3)米国の金利引き上げサイクルが始まった初期、新興市場の株式市場は短期的な調整が容易だったが、すぐに回復し、逆金利引き下げ国は追加の圧力がなく、よりよく表現された。全体的に見ると、新興市場の株式市場は利上げサイクルの末期に傾向的に下落しただけで(経済の弱体化に反応する可能性が高い)、逆勢の利下げはかえって自国の株式市場により多くの支持をもたらすだろう。
(4)債券市場では、逆金利の引き下げ過程で、収益率が米国の影響で明確ではなく、下落傾向が頻繁に現れている。中国の債務市場の金利は自国の金融政策の方向性によって決まることが多く、債務牛は期待できないわけではない。
(5)中国の今年の動きに戻ると、FRBの金利引き上げは確かに外部の制約であるが、その制約を過度に強調する必要はない。
