持続可能性の面では、北欧諸国は指導者と見なされることが多い。2020年の世界持続可能な発展目標指数では、北欧諸国がトップを占めているが、ESG要因も長期にわたって北欧の機関投資家に投資の重要な構成部分とされている。そこで,北欧年金をベストプラクティスケースとして検討し,スウェーデン,デンマーク,ノルウェーの資産管理規模最大年金(それぞれAlecta,ATP,GPFG)の持続可能な投資政策を分析した。全体的に言えば、北欧年金のESGシステムは成熟しており、投資戦略と一致し、投資プロセスに普遍的に溶け込み、積極的な所有権に代表される職務遂行管理を重視し、ESG理念は外部管理者に浸透している。具体的には
スウェーデン年金基金Alecta:ESGを実践して20年になり、最初の表現はアクティブ所有権や非財務問題であり、その後は持続可能な統合などの表現を使用しています。4人からなる中型ESGチームを持ち、ESGを投資プロセスに組み込んでいます。基本面分析のアクティブ投資家として、ネガティブフィルタリングは独特で、優先事項ではなく、公開されたネガティブリストもありません。Alecta持続可能な発展部の責任者は、10%以上の収入の敷居を超える紛争兵器、タバコ、賭博、動力石炭関連の標的を排除するが、その基本面分析のアクティブな投資戦略に鑑みて、Alecta投資組合の中で110いくつかの標的しかないため、受動型追跡基準の資本管理機関とは異なり、これらの機関は通常数千の標的を含む指数を基準に、長い排除リストを構築することが多いと述べた。
ESG政策の基礎は持続可能な発展政策と所有権政策であり、持続可能な目標と指標の根拠は利益関係者と重要性分析である。職責を果たす管理の面では、代理人を通じてではなく、積極的に投資戦略に呼応し、標的会社のガバナンスに積極的に参加し、株主投票を行う。データベースも投資戦略にマッチし、株の格付けが得意なSustainalyticsを選んだ。Alectaはまた、スウェーデンが署名した国際公約に基づいて、環境、労働者の権益、反腐敗、人権を含むすべての上場株式と会社の融資を毎年4回審査している。
デンマーク労働市場の年金補充計画ATP:責任委員会を設立し、議長はCEOであり、メンバーには首席投資官と首席リスク官、投資部およびその他の部門の関連管理者(ESGチームは投資部に所属)が含まれている。ESG要因を投資プロセスに組み入れ、アンケートを設計する。排除政策を最後の選択と見なし、すべての参加方式が尽きると、排除標的を選択する。
ESGの4つのガイドライン:1つは、ESGが長期的な投資収益率に非常に重要であると考えていることです。二つ目は、カスタマイズされたプロセスを通じて有効なESG統合を実現し、具体的な投資に対するプロセスを制定することである。三つ目は、内部ESG能力が必要であり、すべての収益を得るためには、投資機関が自分のESG能力を持っていなければならない。四、職務遂行管理を信じ、積極的な所有権を行使して会社に影響を与えることがより良い方向への発展に役立つと考えている。
ESG政策の枠組み:投資責任政策と積極所有権政策。前者は責任投資の全体的な枠組みであり、標的会社の行為は基本原則と最低基準を確立し、標的会社はデンマークが通過した国際公約に従う基準に従って行動しなければならないと規定している。職務遂行管理では、積極的な所有権を重視し、株主投票に参加し、保有する会社と直接対話する。ポートフォリオには企業数が多いため、優先度を決定することが重要であり、フィルタリングに基づいてテーマを選択し、同じESGリスクに直面して複数の企業をフィルタリングし、集中的に参加し、より深い見解を提供する。
ノルウェー主権基金GPFG:ESGに関する内部データベースを構築する。ESG関連、比較可能、信頼性の高いデータを得るために、企業の持続可能性データを内部データベースに収集し、企業の報告を評価し、ポートフォリオ内の企業の温室効果ガス排出を分析する。
ノルウェー政府レベルのガイドライン主導の厳格な排除政策。ノルウェー財務省は、GPFGの標的会社を観察し排除するための道徳的動機による指導方針を発表した。これまでの報告ではGPFGの除外政策は製品/活動および行為に基づいていると述べている。ノルウェー財務省は独立した道徳委員会を設立し、会社に対して道徳評価を行い、ノルウェー銀行(GPFGの管理機関)の執行役員は道徳委員会の提案に基づいて排除、観察または主導的な所有権を最終的に決定した。
3つの方法でポートフォリオのESGリスクを識別し、管理します。まず、会社をファンドベンチマーク指数に組み入れる前にフィルタリングします。第二に、事件の日常分析、および特定の市場と業界に対するより深いテーマ分析を通じて、投資組合と基準指数の中の会社を持続的に監視する。三つ目は持続可能性の予想に基づいて会社を年度審査することである。リスクの開放性の高い会社については、会社と対話したり、取締役会に反対したり、リスクベースの撤退を考慮したりするべきかどうかを評価するためのさらなる研究が行われています。
以上の3つのケースとオランダの資本管理機関Robecoの研究(デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデンの資産管理規模Top 10に関する年金、管理資産規模≧10億ユーロ、時間区間2020年3~8月)を総合すると、全体的に見ると、北欧年金のESGにおける実践は以下の3点に要約できる。
一つは気候リスクの重視度が高いことです。一方、監督管理と競争圧力の下で、多くの機関は投資組合が炭素中和を実現する目標を制定した。加入した気候関連分野の提案も豊富である:炭素開示プロジェクト、モントリオール炭素承諾、気候関連財務開示ワークグループTCFD、気候変動機構投資家グループ、気候行動100+、純ゼロ排出資産所有者連盟など(図4)。一方,除外リスト上の気候や環境に関する標的は増加している.炭素開放を減らすため、多くの北欧年金は動力石炭への投資を排除している。
二つ目はPRIの責任ある投資原則が最も一般的に受け入れられており、国連グローバル契約(UNGC)に次ぐ。対照的に、UNGCの側面は企業レベルの持続可能性に偏っており、PRIは資産所有者と資本管理機関に重点を置いている。
3つ目は、負のフィルタリングの出発点が似ていますが、除外リストの違いが大きいことです。出発点は主に3つある:道徳的にいくつかの製品や活動を避ける;信号の目的は、会社及びその他の利益関係者(消費者、監督管理機構、政策制定者など)に明確な情報を伝達することである。名誉面では、論争の標的を持っていると、深刻な問題や不利なメディア報道につながる可能性がある。しかし、同じ排除原則に対しても、排除リストの透明性、会社数を含めて大きな違いがあり、新興市場、微小株などの開放的な違い、会社の投資戦略に関連している。
リスクヒント:地縁衝突が激しく、世界の炭素中和傾向が逆転した。COVID-19ウイルス変異によるワクチン失効による資産価格の崩壊
