銀行業は「飛単」事件を再現し、今回の事件に関与したのは60015。
先日、裁判文書網が発表した二審判決書によると、6000015長安支店の顧客マネージャーの趙某氏は、この銀行以外の財テク製品を顧客に密かに販売し、顧客の程さんに200万元以上の損失をもたらした。程さんは6000015を法廷に訴えた。
事件の争議の焦点は Hua Xia Bank Co.Limited(600015) 北京支店、 Hua Xia Bank Co.Limited(600015) 長安支店が過ちを犯して権利侵害の責任を負うかどうか、および程さんに期限切れの利息を支払う義務があるかどうかを含む。
最終的に、裁判所は Hua Xia Bank Co.Limited(600015) が内部管理に漏れがあると認定し、 Hua Xia Bank Co.Limited(600015) 長安支店、 Hua Xia Bank Co.Limited(600015) 北京支店が20%の過失程度の範囲内で先に賠償責任を負うと判定した。事件に関与した私募会社の創始者である
老太200万元余り両替できません
裁判文書網によると、程さんは1951年に生まれ、北京市西城区に住んでいた。2011年から2014年まで、程さんは6000015長安支店で従業員が販売し、推薦した財テク製品を何度も購入した。
2014年、程さんは Hua Xia Bank Co.Limited(600015) 長安支店職員の趙さんの推薦と紹介の下で、「北京元享同盈投資センター(有限パートナー)有限パートナー協定」を締結し、程さんが有限パートナーとして加入する金額は215万元で、年間収益は11%で、投資期限は12ヶ月で、納付シェアは1回で支払うことを約束した。2014年5月13日、程向紅は215万元を北京元享同盈投資センター(有限パートナー)口座に送金した。
しかし、2015年5月、パートナーシップ協定で約束されたパートナーシップ資金の元金と収益の返還日が期限切れになった後、程さんはパートナーシップ資金の元金と約束収益を受け取っていない。
関連従業員が不法吸収資金2600万元余りに参与
文書によると、この私募会社の背後には簡単ではなく、パートナーの今回の事件に関わった従業員の趙氏も2600万元余りの資金を不法に吸収し、投資家に1000万元余りの損失をもたらした。
\u3000\u3000据嵇某介绍，他找到合适的项目后，会把产品的投资方向、风控措施、预期收益和返本期限这四项核心产品内容以PPT的形式告知 Hua Xia Bank Co.Limited(600015) 亮马桥支行的客户经理张某、 Industrial Bank Co.Ltd(601166) 积水潭支行的客户经理胡某等人，让他们帮助寻找投资人。彼が張某、胡某らにパッケージした収益は投資金額によって9%-18%異なる。
趙さんによると、王さんと張さんは相前後して彼女に基金製品の販売を手伝ってもらい、その後、彼女は自分の Hua Xia Bank Co.Limited(600015) の取引先に販売を行い、張さんが彼女にあげたパッケージコミッションは投資元金の16%だったという。
天網恢恢、疎にして漏らさず。2020年7月、裁判所の判決は以下の通りである:趙容疑者は公衆預金を不法に吸収した罪で、懲役2年8ヶ月を言い渡し、罰金8万元を言い渡した。责令嵇某、赵某退赔投资人的经济损失。
その後、程さんはまた Hua Xia Bank Co.Limited(600015) 北京支店、 Hua Xia Bank Co.Limited(600015) 長安支店を裁判所に訴え、被害を賠償するように要求した。
複数回「飛単」イベントが発生
今回の事件の Hua Xia Bank Co.Limited(600015) は、近年多くの「飛単」事件が発生し、従業員の管理が不十分で処罰されたことがある。
文書によると、北京支店は2013年から2015年にかけて、複数の従業員が違反して顧客に非本行代理販売の私募基金とその他の第三者財テク投資製品を紹介し、販売し、関連金額が大きく、支店(経営単位)が多く、社会影響が劣悪であることが明らかになった。北京銀監局は、 Hua Xia Bank Co.Limited(600015) 北京支店が従業員の日常行為管理内部のコントロールに深刻な抜け穴があると判断し、 Hua Xia Bank Co.Limited(600015) 北京支店に改正を命じ、50万元の罰金を科す行政処罰を与えた。
画像ソース:北京銀保監局公式サイト
2019年5月17日、裁判文書網は多くの Hua Xia Bank Co.Limited(600015) 北京王女墓支店の権利侵害責任紛争二審民事判決書を公開した。判決書によると、元 Hua Xia Bank Co.Limited(600015) プリンセス墓支店の個人顧客マネージャーのシン氏は2013年9月から2014年までの間に43人の投資家に非本行組織で販売された「財テク製品」を販売し、公衆預金計5000万元余りを不法に吸収した。二審北京市海淀区人民法院は Hua Xia Bank Co.Limited(600015) 姫墓支店に20%の過失の程度範囲があると判断し、賠償責任を先行した。
前述の60015長安支店が関連した訴訟で、趙さんも2014年夏、張さんは製品の返金に問題があると言って、両替できないと言って、彼女は
裁判所は、趙氏の職場として、60015長安支店が有効な内部統制措置を通じて趙氏の私売行為をタイムリーに発見できなかったことについて、60015長安支店が慎重な経営規則に違反した過ち行為と程氏の投資損失の間に因果関係があると判断した。
結局、裁判所は一審判決を維持した。6000015北京支店、6000015長安支店は程さんに財産損害賠償金4224821元を支払った。
