中国の主要な証券会社研究機関のレポートが掲載されており、個人投資家と機関投資家の情報格差を最小化し、個人投資家が上場企業の基本的な変化をいち早く知ることができるようになっています。
歴史的に見ると、オーバーナイト金利は1％を割っており、その背景には中央銀行の積極的な投資という影がある。
2005年、2009年、2015年、2019年、2020年前半の5期すべてでオーバーナイト金利は1％を下回っている。 これらの期間、中国は実体経済の下押し圧力、あるいは信用リスク、デフレリスクに直面し、その課題に対応するため、中央銀行は積極的かつ能動的にマネタイズを行うことを選択した。
この超低金利は例外的なもので、緩和の理由は中央銀行の積極的な注入にあったわけではない。
中央銀行のMLFは7月に同額更新され、OMOは大幅な純還流となった。 7月以降、中央銀行による積極的な緩和の兆候は見られない。 つまり、財政が貨幣を圧倒し、金融供給が需要を上回り、流動性が受動的に緩んでいるのである。
流行下の中国の流動性は、中央銀行のオペレーションではなく、財政に依存している。
世界的な疫病対策は、財政に大きく依存しています。 流行による需給の同時抑制のため、中国のように通貨が補完的な役割を果たしながら、経済の勢いを牽引する財政的レバレッジが必要とされた。 第2四半期は、疫病が景気を押し下げる一方、財政収入は減少（付加価値税の設定還付金が1兆6400億円）、支出は拡大（インフラの成長率が8.6％）し、歴史的な低金利を生む珍しい組み合わせとなりました。 つまり、第2四半期の流動性の価格決定ロジックは、中央銀行がどれだけ積極的に投入したかではなく、財政投入が中央銀行の金融投入を上回り、金融供給が資金需要を上回り、インターバンク金利が低水準に戻ったというものであった。
財政流動性注入の論理は7月に入っても続き、7月にオーバーナイト金利が1％を割ったことの説明にもなる。
7月の景気は弱かった。 不動産売却、投資期待の低下、高温に端を発した生産停止という三重苦が、一時的に景気を圧迫し、資金需要が縮小、流動性は消極的に緩和され、第2四半期の論理が継続した。 しかし、減税や税還付などの政策が依然として続いていることや、インフラの高頻度指標が好調を維持していることなどから、7月も財政支出の強さが続き、受動的な財政支出の論理が続いていることがうかがえます。
少し違うのは、地方特例債のネット調達規模が7月に急速に収束し、1兆2900億円（6月）から▲0兆900億円（7月）に滑り込んだことであり、財政の「カネ集め」努力が弱まった、つまり金融市場の流動性に対する財政の吸い上げ効果が弱まったということである。 財政部門は7月も引き続き重要な流動性説明要因であった。
今後、1％のオーバーナイト金利が長く維持されることはないだろう。
7月の政治局会議では「特別債務枠の有効活用」に言及し、下半期に1兆6千億円の特別債務枠が発行される可能性を示唆した。 年度前半は高融資、高支出となり、最終的には流動性の高い年度となったことが特徴です。 年後半には、減税や料金引き下げなどの目標が完了し、財政支出は後退せざるを得なくなります。 特別国債発行圧力の後半はまだ場所にある、流動性の財政的影響は、ネットプットから、ネット差し押さえになる可能性があります。 今年後半に不動産が安定すれば、資金需要の拡大で流動性はさらに枯渇する。 そこから推測すると、オーバーナイト・レートは1％が普通ではないのかもしれない。
下半期に流動性を考える上で最も重要なのは不動産です。
財政の逼迫が今年の流動性の価格決定要因であることは確かですが、現実的なレベルでは、中央銀行は資金配置を揺さぶることによって最終的な流動性の状況に影響を与えることができます。 不動産リスクを安定化させるための最適な流動性環境は、簡単なものである。 不動産リスクが安定しない中、中央銀行は引き続き流動性緩和を維持する見込みです。 今後、財政が客観的に純流動性返済に転じれば、中央銀行が率先して投入する可能性が高い。 中央銀行が積極的に緩和シグナルを出しながら、積極的に流動性を投入する総量規制の金融緩和を実施する可能性も否定できない。 このことから、将来の流動性のブロードサイドは、2020年後半よりも容易であることが比較的明確であると推察される。
リスクのヒント：予想よりも流行の開発、データの測定誤差、不動産政策が予想以上または以下。 マクロのテーマ別研究：オーバーナイト金利1％割れ後
