についての質問状
法律意見書
致: Boomsense Technology Co.Ltd(300312)
北京市百瑞弁護士事務所は Boomsense Technology Co.Ltd(300312) (以下、邦訊会社と略称する)の委託を受け、深セン証券取引所の「 Boomsense Technology Co.Ltd(300312) に対する質問状について」「創業板質問状〔2022〕第21号」に弁護士が査察し、意見を発表する必要がある関連事項について、本法律意見書を発行する。
声明:本所及び弁护士は「证券法」、「弁护士事务所が证券法律业务に従事する管理弁法」と「弁护士事务所の证券法律业务执业规则」などの规定及び本法意见书の発行日以前にすでに発生した或いは存在した事実に基づき、法定職責を厳格に履行し、勤勉尽责と诚実信用の原则に従った。十分な検証を行い、本法律の意見が認定した事実の真実、正確、完全を保証し、発表した結論的な意見は合法的、正確であり、虚偽の記載、誤導的な陳述または重大な漏れが存在せず、相応の法律責任を負う。
本所は貴社が本法律意見書を今回の委託事項の法定書類とすることに同意し、その他の書類とともに深セン証券取引所に報告して審査し、深セン証券取引所の要求に応じた時に公告する。
一、『取り消し不能免除承諾書』の具体的な過程と詳細の審査に署名する
1、『取り消し不能免除承諾書』の署名過程の審査状況
2021年12月20日、邦訊会社の法定代表者張慶文は本所の弁護士に陳争を依頼し、債権者鐘緒強と邦訊会社の保証責任の免除について話し合った。2021年12月22日、陳争は深セン栄超経済貿易センター百業会社に到着した。鐘緒強は顔を出さず、陳水明と周俊波弁護士らが鐘緒強に代わって顔を出した。陳水明、劉某、馬某、廖継聡らは張慶文に借りた実際の出資者が彼ら(以下「資金側」と略称する)だと主張し、交渉に来た。陳水明らは、主債務者の張慶文の成人子女を保証し、邦訊会社の保証を置き換える必要があると提案した。これに対して双方は合意に至らず、12月23日に陳争は北京に戻った。その後、邦訊会社は陳忠平に鐘緒強側とコミュニケーションを維持するように依頼した。同社の前期コミュニケーションを経て、鐘緒強氏は「取り消し不能免除承諾書」の発行に基本的に同意し、張怡銘氏は張慶文氏の大人の子供として、自身が保証を提供する方法で同社の保証を置き換えることに同意した。
2021年12月30日、邦訊会社は北京市康達弁護士事務所の晏軍華弁護士に深センに赴き、深セン市福田区金田路4028号に到着して陳水明らとさらに交流し、12月30日午後と翌日の一日中の商談を経て、最終的に双方は債務者から債権者50万元を補償することに合意し、陳水明らは「取り消し不能免除承諾書」を発行することに同意した。同時に、資金側は張慶文の娘の張怡銘に同等の保証を提供するように要求し、張怡銘に北上広深、福建などの不動産証明書を提供するように要求した。張怡銘が「保証承諾書」を発行する形で保証することに同意した。これで双方は完全に合意に達した。
張慶文は邦訊会社の職員高豪亮に2021年12月31日、2022年1月1日に50万元を2回(第1回15万元、第2回35万元)に分けて債権者鐘緒強の口座に振り込み、陳水明らは鐘緒強が邦訊会社に「取り消し不能免除承諾書」に署名することに同意した。
同日午後、晏軍華弁護士は鐘緒強の所在地に向かい、鐘緒強が自ら「取り消し不能免除承諾書」に署名したことを目撃し、鐘緒強が署名した後、その場で「取り消し不能免除承諾書」を晏軍華弁護士に渡した。晏軍華弁護士は鐘緒強の署名過程にビデオを録画した。同時に、張怡銘の「保証承諾書」は資金側の弁護士と陳水明の審査同意を経て、北京でビデオで署名した。
双方が別れる前に、鐘緒強は電話に出て、晏軍華弁護士に夜、深センに行ってこれらの原本を弁護士に渡し、夜北京に行ってからあなたたちに渡すと伝えた。鐘緒強は晏軍華弁護士にまず写真を撮って邦訊会社に財務処理をさせた。晏軍華弁護士はすぐに鐘緒強が「取り消し不能免除承諾書」を手にした写真を撮影し、鐘緒強の身分証明書と「取り消し不能免除承諾書」の写真を撮った。
2022年1月2日正午、晏軍華弁護士は北京に戻り、資金側が委託した潘弁護士はすでに北京に到着した。しかし、晏軍華弁護士が飛行機で離陸する前に、陳水明から電話があり、張怡銘に「保証承諾書」の修正を要求し、保証範囲を増やしたが、双方はこれに合意できなかった。双方は共同で署名を確認した電子情報資料だけを鐘緒強と張怡銘が承諾書に署名して撮影した写真と承諾書に署名した時に録画したビデオ資料を相手に渡し、承諾書を引き継いでいない紙版の原本を渡した。同社は「取り消し不能免除承諾書」の紙版の原本を取得していない。
2、債権者が『取り消し不能免除承諾書』の発行に同意した理由
邦訊会社とその実控人は債権者の権益を保障するなどの事項について、他の合意や利益の手配に達していない。債権者が邦報会社の保証責任の免除に同意したのは、邦報会社の実制御者に2つの要求を提出したためだ。1つは債権者に50万元の現金を支払うこと。二つ目は張慶文の娘が同等の保証保証責任を提供することである。債権者のこの2つの要求が満たされた後、「取り消し不能免除承諾書」の発行に同意した。3、邦訊会社の保証責任を免除する法律意見
同社は債権者にとって担保責任を保証するだけで、債権者は「取り消し不能免除承諾書」を発行したが、債権者の債権は減損していない。債権者は無条件に邦訊会社の保証責任を免除したが、同時に邦訊会社の実制御人の張慶文娘の張怡銘が発行した無限連帯責任保証を得て、また50万元の現金を収穫した。この取引は民法典第四、五、六条に規定された平等、自発、公平の原則に合致する。二、「取り消し不能免除承諾書」の効力に関する法律意見
1、『取り消し不能免除承諾書』は法律に規定された書面形式に合致し、『中華人民共和国民法典』第百三十五条の規定に発効した。「民事法律行為は書面形式、口頭形式またはその他の形式を採用することができる。法律、行政法規の規定または当事者が特定の形式を採用することを約束した場合、特定の形式を採用しなければならない。」
「中華人民共和国国民法典」第四百六十九条は、「当事者が契約を締結するには、書面形式、口頭形式またはその他の形式を採用することができる。
書面形式は、契約書、手紙、電報、テレックス、ファクシミリなど、記載された内容を有形に表現できる形式である。
電子データ交換、電子メールなどの方法で記載された内容を有形に表現することができ、いつでも調査用のデータ電文を呼び出し、書面形式と見なすことができる。」
「中華人民共和国電子署名法」第4条は、「記載された内容を有形に表現することができ、いつでも調査用のデータ電文を調達することができ、法律、法規の要求に合致する書面形式と見なすことができる。
”
邦訊会社、晏軍華弁護士、張怡銘などが提供した「取り消し不可免除承諾書」、「保証承諾書」に署名したビデオ、写真などの内容から見ると、以上の法律に規定された書面形式に合致し、双方の真実の意味を表している。「取り消し不可免除承諾書」には、紙版の書面形式と電子データ版の書面形式が同時に存在する。「取り消し不能免除承諾書」の紙版は債権者が返すが、鐘緒強本人は自分が署名した「取り消し不能免除承諾書」と張怡銘が署名した「保証承諾書」の法律効力と内容を否定したことがない。債権者は紙版の原本を署名して交付した後、また帰ることを要求したが、邦訊会社は電子データ版の原本をいつでも取り調べることができ、「取り消し不可免除承諾書」に約束された事項は依然として法的拘束力を持っている。債権者が「取り消し不能免除承諾書」の義務を履行しない場合、邦訊会社は裁判所に解決を訴えて、自分の正当な権益を守ることができる。債権者が邦訊会社と紛争が発生した場合、邦訊会社は本所の弁護士が明らかにした事実と関連法律の規定に基づいて抗弁することができる。
「免除承諾書の取り消し不可」第7条は、本承諾書は本人が署名した日から発効し、承諾者には鐘緒強の署名があり、署名日は2021年12月31日であると規定している。本所の弁護士の検査を経て、「取り消し不能免除承諾書」には他の発効条件は存在しない。紙版の原本が交付されていないのは、発効していないわけではない。
2、債権者の通報内容は事実と一致せず、かつ法律の規定に違反する
第一に、債権者の鐘緒強氏はこれまで、邦訊会社に「取り消し不能免除承諾書」に対する異なる意見を提出していない。陳水明系事件の外人は、法律上の債権者ではなく、鐘緒強と邦訊会社の間の保証について債権者として異なる意見を提出する権利がない。一歩後退して、陳水明が鐘緒強を代表することができても、「取り消し不能免除承諾書」の署名が発効した翌日、張怡銘の保証責任の増加を要求して満足しなかった場合、「取り消し不能免除承諾書」を認めず、原本の交付を拒否し、悪意のある違約の不法行為に属する。
第二に、「中華人民共和国国民法典」第百四十一条は、行為者は意思表示を撤回することができると規定している。意思表示を撤回する通知は、意思表示が相対者に到達する前に、または意思表示と同時に相対者に到達しなければならない。
上記の規定によると、まず、撤回の意思表示は行為者が行うべきである。次に撤回する時間は、意味表示が相対者に達した後ではいけない。鐘緒強は「免除承諾書の取り消し不可」に署名し、晏軍華弁護士に交付した後、弁護士に北京への引き継ぎを依頼したという理由で、原本を取り戻すことを要求したが、意思表示を撤回する法的効力は明らかに発生しなかった。本所弁護士が調べた資料によると、紙版のほか、ビデオや写真などの形式があり、法律で定められた書面形式に合致し、双方が引き継いだ。「取り消し不可免除承諾書」は、邦訊会社に紙版の原本を交付するかどうかにかかわらず、法的効力が発生し、取り消し不可である。三、双方は債権債務の具体的な詳細に対して深刻な相違があるかどうかの審査と法律意見双方は債権債務自身に対して相違がなく、邦報会社の保証の範囲を含め、双方は「取り消し不能免除承諾書」と「保証承諾書」に署名した時、すでに完全に一致した。分岐があればサインしません。ただ、「取り消し不可免除承諾書」と「保証承諾書」が双方の署名で発効した翌日、資金側の陳水明は張怡銘の保証範囲を修正しようとしたが、これに対して、双方は意見の相違が発生し、合意に達しなかった。債権者は「取り消し不能免除承諾書」の署名が発効し、交付された後、弁護士が北京に共同で交付する必要があるという理由で紙版の原本を返却し、「取り消し不能免除承諾書」の署名が発効した翌日、張怡銘の保証範囲の変更が満たされていない場合、紙版の原本の交付を拒否した。さらに、債権債務の具体的な細部に深刻な相違があるとして、深交所に通報し、誠実信用の法律原則に違反した。
四、債権者は『取り消し不能免除承諾書』を履行していない
債権者は「取り消し不能免除承諾書」の承諾に基づいて、裁判所に邦訊会社の関連責任と財産を執行しない請求書を提出しなかった。「取り消し不能免除承諾書」に関連する事件は現在も北京市第一中級人民法院が強制的に執行している。
五、邦訊会社の「一部の債務の免除に関する公告」に開示された情報は真実で、正確であるが、完全性に欠けている。
同社が2022年1月6日に発表した「一部債務の免除に関する公告」(公告番号:2022002)の内容は真実で、正確で、虚偽の記載、誤導的な陳述は存在しないが、債権者が「取り消し不能免除承諾書」に署名して発効した後、原本を交付しなかったことについては、開示されていない。「上場企業情報開示管理弁法(2021年改訂)」、「創業板株式上場規則(2020年12月改訂)」の情報開示に関する要求に基づき、必要な措置を講じて補正しなければならない。
(以下、本文なし)
北京市百瑞弁護士事務所(印鑑)
責任者：王志強
弁護士：王大成
王徳利
2022年3月1日
北京市百瑞法律事務所住所：北京市海淀区海淀大街8号 Sinosteel Engineering & Technology Co.Ltd(000928) 広場A座20階、電話：01088862787
