北京市朝陽区新東路初開幸福広場C座5階
5th Floor, Building C,The International Wonderland, Xindong Road, Chaoyang District, Beijing
郵便番号/Zip Code:100027電話/tel.:01050867666ファックス/max:01065527227
Webサイト/Website:http://www.kangdalawyers.com.
北京西安深セン海口上海広州瀋陽南京天津菏沢成都蘇州フフホト香港武漢鄭州長沙
北京市康達弁護士事務所は
Ningbo Kangqiang Electronics Co.Ltd(002119)
2022年第1回株主総会の法律意見書
康达法意字2022第0659号致： Ningbo Kangqiang Electronics Co.Ltd(002119)
『中華人民共和国会社法』(以下「会社法」と略称する)、『上場会社株主総会規則』(以下「規則」と略称する)、「 Ningbo Kangqiang Electronics Co.Ltd(002119) 定款」(以下「会社定款」と略称する)及び Ningbo Kangqiang Electronics Co.Ltd(002119) (以下「会社」と略称する)北京市康達弁護士事務所(以下「本所」と略称する)と締結した「法律顧問協議」において、本所弁護士は2022年第1回臨時株主総会(以下「今回の会議」と略称する)に招聘され、本法意見書を発行する。
この法律意見書を発行するために、本所の弁護士は以下の声明を謹んで発表します。
1、当弁護士が発表した法律意見は、本法律意見書の発行日以前に発生または存在した事実に基づいて、当弁護士の関連法律、法規と規範性文書に対する理解に基づいて形成される。本法律意見書において、本所弁護士は、会社の今回の株主総会会議の招集と開催手続、会議に出席する者と招集者の資格、会議の採決手続と採決結果などの事項についてのみ審査と証言を行い、法律意見を発表する。今回の株主総会で審議された議案の内容や、議案に関連する事実やデータの真実性、正確性について意見を発表しない。
2、当所の弁護士はすでに《会社法》、《規則》及び《会社定款》の要求に従って会社の今回の株主総会の真実性、合法性に対して法律意見を発表し、法律意見書には虚偽、深刻な誤導性陳述及び重大な漏れが存在しない。そうしないと、相応の法律責任を負う。
3、当所の弁護士は本法律意見書を会社の今回の株主総会の必須文書として公告することに同意し、法に基づいて本所が発行した法律意見に対して責任を負う。
当弁護士はすでに法律意見の発行に関連するすべての書類と証言に対して査察判断を行い、現場で今回の会議を目撃し、これに基づいて法律意見を以下のように発行した。
一、本会議の招集、開催手順
今回の会議は会社の取締役会が招集する。『中国証券報』、巨潮情報網(http://www.cn.info.com.cn.)の「 Ningbo Kangqiang Electronics Co.Ltd(002119) 2022年第1回株主総会開催に関する通知」の公告は、会社の取締役会が2022年2月18日に本会議開催に関する通知公告を発表した。
上記の公告により、会社の取締役会は会議通知に今回の会議の時間、場所、出席者、審議事項、登録方法などの内容を明記した。会社によると、巨大な情報網(http://www.cn.info.com.cn.)の関連公告について、会社はすでに「会社法」、「規則」及び「会社定款」の関連規定に従ってすべての提案の内容を十分に開示した。
本所の弁護士の現場の証言を経て、今回の株主総会の現場会議は2022年3月8日14:00に寧波市yin州区投資創業センター金源路988号行政事務棟4階会社1号会議室で開催された。会議の開催時間、場所は通知内容に合致し、会議は会社の第6回取締役会の鄭康定会長が主宰した。
今回の株主総会が深セン証券取引所システムを通じてネット投票を行う具体的な時間は、2022年3月8日午前9:15-9:25、9:30-11:30、午後13:00-15:00である。深セン証券取引所のインターネット投票システムを通じて投票する具体的な時間は2022年3月8日9:15-15:00の期間の任意の時間である。
経験証は、今回の会議の招集者資格が合法的に有効である。会社の取締役会は、今回の会議が開かれる15日前に株主全員に公告で通知した。会議の招集、開催手順は「会社法」、「規則」及び「会社定款」の規定に合致する。
二、会議に出席する人員の資格の合法的有効性
1、現場会議に出席する株主及び株主代理人
出席現場会議者の署名帳及び授権委託書によると、今回の現場会議に出席して投票した株主、株主代表及び代理人の計6名は、いずれも2022年3月1日午後15:00に上場した後、中国証券登録決済有限責任会社深セン支社に登録した会社の株主又はその授権代表である。保有株式の総数は、会社の議決権総株式の30.218%を占めている。
現場会議に出席または列席したその他の人員は、会社の取締役、監事、高級管理者(擬任を含む)および会社が任命した関連仲介機構の人員である。
経験証、上述の現場に出席したり、今回の会議に出席したりする人員の資格はすべて合法的で、有効である。
2、ネット投票に参加する株主
深セン証券情報有限会社が提供したデータによると、今回の会議のネット投票に参加した株主は計3人で、会社を代表して議決権を持つ株式は計2402200株で、会社の議決権を持つ株式総数の2.0876%を占めている。
上記のネット投票に参加した株主は、深セン証券情報有限会社が身分を検証した。
三、今回の会議の採決手続き、採決結果の合法的有効性
今回の会議は「会社法」、「規則」などの関連法律、法規、規範性文書及び「会社定款」の規定に基づき、会議通知に明記された事項について、現場投票とネット投票を結合する方式で採決を行う。
本会議は会議通知に記載された議案について採決され、関連議案はすでに会社の第6回取締役会第25回(臨時)会議と第6回監事会第21回(臨時)会議と第17回会議の審議で可決された。
議案の具体的な内容は、会社が「証券時報」、「中国証券報」、「上海証券報」および巨潮情報網に掲載していることを参照してください。http://www.cn.info.com.cn.)の関連公告。
本所の弁護士の査察を経て、今回の株主総会で審議された議案は取締役会、監事会の公告内容と一致し、新しい提案はなかった。採決を経て、今回の現場会議に出席した株主および株主代理人は、上記の議案について審議し、記名投票で採決した。今回の株主総会のネット投票は深セン証券取引所の取引システムとインターネット取引システムを通じて行われた。ネット投票が終わった後、会社が委託した深セン証券情報有限会社は会社にネット投票の統計結果を提供した。
今回の株主総会の現場投票及びネット投票が終了した後、会社は議案の現場投票とネット投票の結果を集計して公表し、今回の株主総会で審議された議案の具体的な採決結果は以下の通りである:1、「取締役会の交代による非独立取締役の選出に関する議案」を審議する
1.01葉骥氏は会社の第7回取締役会の非独立取締役として選出され、148079516票を獲得し、株主が保有する会社の有効採決権の過半数を超えた。
1.02林秉
1.03鄭芳さんを会社の第7回取締役会の非独立取締役に選出し、820585518票を獲得し、株主が保有する会社の有効採決権の過半数を超えた。
1.04鄭飛さんは会社の第7回取締役会の非独立取締役に選出され、820585518票を獲得し、株主が保有する会社の有効採決権の過半数を超えた。
2、『取締役会の独立取締役の選出に関する議案』を審議する
2.01徐美光さんは会社の第7回取締役会の独立取締役に選出され、74070308票を獲得し、株主が保有する会社の有効採決権の過半数を超えた。
2.02雷光寅氏を第7回取締役会の独立取締役に選出し、74070308票を獲得し、株主が保有する会社の有効採決権の過半数を超えた。
2.03年に賀正生氏を第7回取締役会の独立取締役に選出し、197066433票を獲得し、株主が保有する会社の有効採決権の過半数を超えた。
3、「監事会の選挙交代に関する議案」を審議し、本議案は累積投票制を採用して差額選挙を行い、2名の株主代表監事を選出する
3.01周波さんは会社の第7回監事会の株主代表監事に選出され、148060416票を獲得し、株主が保有している会社の有効採決権の過半数を超えた。
3.02杜江霞さんは会社の第7回監事会の株主代表監事に選出され、77673814票を獲得し、株主が保有する会社の有効採決権の過半数を超えた。
3.03馬濤氏は会社の第7回監事会株主代表監事として選出され、59104票を獲得し、株主が保有する会社の有効採決権の半数を超えず、当選しなかった。
3.04周国華氏は会社の第7回監事会株主代表監事に選出され、21100票を獲得し、株主が保有する会社の有効採決権の半数を超えず、当選しなかった。
今回の株主総会では、上記のすべての議案の採決状況について、中小投資家の投票状況を個別に計算し、結果を発表しました。
今回の株主総会の会議記録は、現場会議に出席した会社の取締役、監事、取締役会秘書及び会議司会者が署名し、会議決議は現場会議に出席した会社の取締役が署名する。
本所の弁護士は、今回の株主総会の議案は「会社法」、「規則」などの法律、法規、規範性文書及び「会社定款」の規定に合致し、今回の株主総会の議案、採決結果は合法的に有効であると考えている。
四、結論意見
経験証によると、今回の会議の招集、開催手続きは法律、行政法規、「規則」及び「会社定款」の規定に合致し、会議に出席した人員及び会議の招集者の資格はいずれも合法的に有効であり、今回の会議の採決手続き、採決結果は合法的に有効である。
本法律意見書は一式二部で、同等の法律効力を有する。
(以下、本文なし)
北京市康達弁護士事務所(公印)
責任者：喬佳平弁護士：魏小江
趙垯全
年月日
