上海市錦天城弁護士事務所
Lets Holdings Group Co.Ltd(002398) について
転換社債を公開発行する
補足法律意見書(II)
住所：上海市浦東新区銀城中路501号上海中心ビル9/11/12階
電話番号：02120511000ファックス：02120511999
郵便番号：200120
目次
一、『準備書』問題1……3二、『準備書』問題2……14三、『準備書』問題3……57
上海市錦天城弁護士事務所
Lets Holdings Group Co.Ltd(002398) について
転換社債を公開発行する
補足法律意見書(II)
17 F 202100193致: Lets Holdings Group Co.Ltd(002398)
上海市錦天城弁護士事務所（以下「本所」または「錦天城」と略称する）は Lets Holdings Group Co.Ltd(002398) （以下「発行者」または「会社」または「 Lets Holdings Group Co.Ltd(002398) 」と略称する）の委託を受け、発行者と本所が締結した「証券法律業務委託協議書」に基づき、発行者として転換社債（以下「今回発行」と略称する）を公開発行する特別法律顧問として、当所は2021年7月26日に『上海市錦天城弁護士事務所の Lets Holdings Group Co.Ltd(002398) 転換社債の公開発行に関する弁護士業務報告』（以下「弁護士業務報告」と略す）、『上海市錦天城弁護士事務所の Lets Holdings Group Co.Ltd(002398) 転換社債の公開発行に関する法律意見書』（以下「法律意見書」と略す）を発行した。そして2021年12月28日に『上海市錦天城弁護士事務所に関する Lets Holdings Group Co.Ltd(002398) 転換社債の公開発行に関する補足法律意見書(I)』(以下「補充法律意見書(I)」と略す)、『上海市錦天城弁護士事務所に関する Lets Holdings Group Co.Ltd(002398) 転換社債の公開発行に関する特別査察意見』(以下「特別査察意見」と略す)を発行した。
発行者が中国証券監督管理委員会(以下「中国証券監督管理委員会」と略称する)が2022年1月4日に発行した「 Lets Holdings Group Co.Ltd(002398) 発行可転債発行審査委員会会議の準備作業に関する手紙」(以下「準備書」と略称する)を受け取ったことを考慮して、本所の弁護士は「準備書」に関する問題を審査し、要求通りに本補充法律意見書を発行した。
本所及び本所が運営する弁護士は「証券法」、「弁護士事務所が証券法律業務に従事する管理方法」、「弁護士事務所証券法律業務執業規則(試行)」などの規定及び本補充法律意見書の発行日以前にすでに発生または存在した事実に基づき、法定職責を厳格に履行し、勤勉責任と誠実信用の原則に従い、十分な査察検証を行った。本補充法律意見書が認定した事実が真実で、正確で、完全であることを保証し、発表した結論的な意見が合法的で、正確であり、虚偽の記載、誤導的な陳述または重大な漏れが存在せず、相応の法律責任を負う。
本補足法律意見書は、元の「弁護士業務報告」、「法律意見書」、「補足法律意見書(I)」、「特定項目査察意見」(以下「元法律意見書」と総称する)と併用され、元法律意見書が本補足法律意見書に改ざんされていない内容は引き続き有効である。本補足法律意見書の使用の略称の意味は、元の法律意見書の使用の略称の意味と一致する。本所及び本所の弁護士が元の法律意見書に声明した事項は、本補充法律意見書に適用される。
『準備書』問題1
「対外保証について。フィードバックによると、発行者が出資する株式会社双潤小貸は Xiamen Bank Co.Ltd(601187) などの銀行に総額1.5億元を超えない貸付金を申請する予定である。発行者は双潤小貸の10%の株式を保有し、貸付金の10%の連帯責任保証を負う予定であり、保証期間は3年間であり、前述の事項はすでに第5回取締役会第7回会議と2019年年度株主総会の審議を経ており、関連取締役は採決を回避していない。2021年10月27日、発行者は双潤小貸の銀行融資に担保を提供する事項を解除した。発行者:(1)会社定款の対外保証に関する規定を説明してください。(2)前述の対外保証行為が会社定款及び関連法律法規の規定に違反する事項があるかどうかを説明し、ある場合は詳細に説明してください。(3)会社が前述の対外保証を解除した原因が、違反保証に対する改善行為に属するかどうかを説明する。(4)関連取締役が採決を回避していないかどうかが関係者が勤勉に職務を遂行していないかどうかを説明し、会社の財務総監の長期欠員と結びつけて、会社の内部統制の有効性に重大な欠陥があるかどうかを説明し、「上場会社証券発行管理弁法」第6条第(II)項の規定に違反しているかどうかを説明する:(5)関連取締役が採決を回避していないかどうかを説明する。推薦機関の発行者の弁護士に検査の根拠、過程を説明し、明確な検査意見を発表してください。」
返信:
一、会社定款の対外保証に関する規定を説明する。
査察の結果、発行者の現行の有効な「会社定款」の対外保証に関する規定は以下の通りである。
「第十一条会社の対外保証は、取締役会会議に出席した三分の二以上の取締役の同意を得て、全体の独立取締役の三分の二以上の同意を得なければならない。
第40条株主総会は会社の権力機構であり、法に基づいて以下の職権を行使する。
……
(十二)第四十一条に規定された担保事項を審議・承認する。
……。
第四十一条会社の以下の対外保証行為は、株主総会の審議を経て可決しなければならない。
(I)当社及び当社の持株子会社の対外保証総額は、最近の一期監査純資産の50%以降に提供されたいかなる保証に達したり、超えたりする。
(II)会社の対外保証総額は、最近の監査総資産の30%以降に提供されたいかなる保証に達したか、または超えた。
(III)資産負債率が70%を超える保証対象に提供する保証。
(IV)単筆保証額が最近の1期監査純資産の10%を超える保証。
(V)株主、実際の支配者及びその関連者に提供する保証。
(VI)関連法律規定又は内部規則制度規定の株主総会審議に提出する必要があるその他の対外保証状況。
株主総会は、株主、実際の支配者及びその関連者に担保を提供する議案を審議する際、当該株主又は当該実際の支配者によって支配される株主は、当該議決に参加してはならず、当該議決は株主総会に出席する他の株主が保有する議決権の半数以上で可決される。
第七十七条以下の事項は株主総会が特別決議で可決する。
……
(IV)会社が1年以内に重大資産を購入、販売したり、保証金額が会社の最近の監査総資産の30%を超えたりした場合。
……。
第九十八条取締役は法律、行政法規と本規約を遵守し、会社に対して以下の忠実な義務を負わなければならない。
……
(IV)本規約の規定に違反してはならず、株主総会または取締役会の同意を得ずに、会社の資金を他人に貸し出したり、会社の財産で他人に担保を提供したりしてはならない。
……。
第百八条取締役会は以下の職権を行使する。
……
(二十二)株主総会の審議を経て可決しなければならないその他の対外保証を審議・承認する。
……。”
二、前述の対外保証行為が会社定款と関連法律法規の規定に違反する事項があるかどうかを説明し、ある場合は詳細に説明してください。
前述の対外保証行為について、発行者はすでに「会社定款」「深セン証券取引所株式上場規則」「上場会社の対外保証行為の規範化に関する通知」などの法律、法規及び規範性文書の要求に従って取締役会、株主総会の決定手順を履行したが、関連取締役の劉静穎さんは第5回取締役会第7回会議で、2019年度株主総会は前述の対外保証関連議案を審議する際に回避採決を行わず、採決方式に軽微な瑕疵があり、決議内容が法律、行政法規または会社定款に違反していない状況がなく、法定期限内に株主が決議の取り消しを請求していないため、決議に実質的な影響を与えず、決議の効力にも影響を与えない。
(I)関連取締役が採決を回避しなかった原因
劉静穎さんは発行者の取締役であり、同時に発行者から双潤小貸に取締役を任命され、第5回取締役会第7回会議、2019年年度株主総会(開催時に発行者92844株の株式を保有)で「子会社の銀行融資に担保を提供する議案について」を審議する際に回避採決を行わなかった。主な原因は、劉静穎さん系発行者が双潤小貸に取締役を任命したことを考慮した。日常経営の中で発行者の立場と角度から双潤小貸の管理決定に参加し、発行者が双潤小貸の利益に傾斜することはなく、しかも双潤小貸の取締役会のメンバーとして、双潤小貸の実際の経営状況を熟知し、発行者の取締役会、株主総会が正確な決定を下すのに有利である。
発行者の第5回取締役会第7回会議が9票の賛成、0票の反対、0票の棄権で採決した結果、「子会社の銀行融資に担保を提供することに関する議案」が審議・採択された。2019年度株主総会は194982663株(会議に出席したすべての株主の持分の999370%を占める)、123000株(会議に出席したすべての株主の持分の0.0630%を占める)に反対し、0株を棄権した採決結果で「子会社の銀行融資の担保提供に関する議案」を審議・採択し、劉静穎さんがこの議案を回避採決しても、第5回取締役会第7回会議に影響を与えない。2019年度株主総会「子会社への銀行融資の担保提供に関する議案」の審議が可決された。
(II)関連取締役が議決事項を回避せず決議の効力に影響しない
「会社法」第二十二条第二項の規定によると、株主会又は株主総会、取締役会の会議招集手続、採決方式が法律、行政法規又は会社定款に違反し、又は決議内容が会社定款に違反した場合、株主は決議が作成された日から六十日以内に人民法院に取り消しを請求することができる。『最高人民法院の『中華人民共和国会社法』の適用に関する若干の問題に関する規定(IV)(2020修正)』第4条の規定によると、株主が株主会または株主総会、取締役会決議の取り消しを請求し、民法典第85条、会社法第22条第2項の規定に合致する場合、人民法院は支持しなければならないが、会議の招集手続きまたは採決方式には軽微な瑕疵しかない。かつ決議に実質的な影響を及ぼさなかった場合、人民法院は支持しない。
劉静穎さんは発行者の第5回取締役会第7回会議、2019年年度株主総会で「子会社の銀行融資に担保を提供することに関する議案」を審議した際、回避採決を行わず、関連決議が採決方式で法律、行政法規または会社定款に違反した場合に属し、決議内容は法律、行政法規または会社定款に違反していない。自発歩行者第5期取締役会第7回会議、2019年年度株主総会決議が作成された日から60日以内に、株主が人民法院に上述の決議の取り消しを請求する場合はなく、現在、上述の決議を取り消すことができる法定期限を過ぎている。そのため、劉静穎は回避採決事項を行わず、決議に実質的な影響を及ぼさず、決議の効力にも影響を及ぼさなかった。
同時に、上述の意思決定プログラムは発行者が双潤小貸付の保証事項に対する事前授権であり、意思決定が行われた日から会社が双潤小貸付に対する保証を解除した日まで、双潤小貸付はまだ借金の需要がなく、実際に銀行に借金をしていないし、発行者も実際に関係者と保証契約を締結していないため、発行者は実際に対外保証に関する責任とリスクを負っていない。
2021年10月27日、会社は第5回取締役会第22回会議を開き、「アモイ双潤小額貸付株式会社の銀行融資提供保証の解除に関する議案」を審議し、可決し、関連取締役の劉静穎は採決を回避した。
以上のように、発行者は上述の保証事項について、関連法律、法規及び規範性文書の要求に従って取締役会と株主総会の意思決定プログラムを履行し、対外保証に違反する状況は存在しない。関連取締役の劉静穎さんは第5回取締役会第7回会議、2019年年度株主総会で「子会社の銀行融資に担保を提供することに関する議案」を審議した際、回避採決を行わなかった。上記の意思決定プログラムは発行者が双潤小貸担保事項に対する事前授権であり、発行者は実際に双潤小貸に対する担保が発生していない。現在、発行者取締役会は双潤小貸に銀行融資を行うための担保を提供する決議を解除し、発行者に重大な不利な影響を及ぼすことはない。三、会社が前述の対外保証を解除した原因が、違反保証に対する改善行為に属するかどうかを説明する。（Ⅰ）会社が前述の対外保証を解除した原因
発行者が前述の対外保証を解除した原因は、発行者が主業にもっと焦点を当て、金融業務を整理し、双潤小貸付の持株を脱退し、双潤小貸付のすべての株主がそれぞれの株式の割合で貸付銀行に連帯責任保証を提供する必要がないからである。具体的な経緯は以下の通りである。
1、2021年10月27日、発行者は第5回取締役会第22回会議を開き、「アモイ双潤小額貸付株式会社の銀行融資提供保証の解除に関する議案」を審議・採択した。会社は上述した双潤小貸に提供した連帯責任を負う保証事項を解除することに同意した。
2、2021年11月12日、持株子会社福建建研は譲受人と「アモイ双潤小額貸付株式有限会社株式譲渡協議」を締結し、福建建研が双潤小貸3180万株(持株比率10%)を譲受人に譲渡することを約束した。
3、2
