Hna Investment Group Co.Ltd(000616) :大華会計士事務所(特殊普通パートナー)の Hna Investment Group Co.Ltd(000616) へのフォローアップに関する返信

大華会計士事務所(特殊普通パートナー)

Hna Investment Group Co.Ltd(000616) について

フォローレターの返信

大華核字[2022009147号

大華会計士事務所(特殊普通パートナー)

DaHuaCertifiedPublicAccountants(SpecialGeneralPartnership)

大華会計士事務所(特殊普通パートナー)

Hna Investment Group Co.Ltd(000616) について

フォローレターの返信

目次ページ次 Hna Investment Group Co.Ltd(000616) 19フォローレターへの返信について

大華会計士事務所(特殊普通パートナー)北京市海淀区西四環中路16号院7号棟12階[00039]電話:86(1058350011ファックス:86(1058350006 www.dahua-cpa.com. 対海航投資グループ株式会社について

フォローレターの返信

大華核字[2022009147号深セン証券取引所:

私たちは Hna Investment Group Co.Ltd(000616) (以下「海航投資」と略称する)から転出してきた貴社から「 Hna Investment Group Co.Ltd(000616) に対する注目状」(会社部注目状[2022]第225号)(以下「注目状」と略称する)を受け取りました。私たちは注目状の中で年審会計士が審査意見を発表する必要がある注目事項に対して、慎重な審査を行いました。

あなたの会社は2022年4月16日に「会社が関連先の保証を受けることに関する公告」を発表し、あなたの会社の関連先企業杭州華庭雲栖リゾートホテル有限会社(以下「杭州雲栖」と略称する)はあなたの会社に「約束状」を発行し、杭州市西湖区霊隠街道梅霊南路麺積2454531平方メートルの不動産所有権と対応麺積55153平方メートルの土地使用権の価値を製限としている。あなたの会社が海航商業持株有限会社(以下「海航商業」と略称する)、海航物流グループ有限会社(以下「海航物流」と略称する)に違反して提供した14億8400万元の元本保証に負うべき賠償責任に保証を提供します。私たちの部はこれに注目しています。あなたの会社は以下の問題について確認し、説明してください。

5.公告によると、あなたの会社が海航商業の違反に担保を提供した事項に対して、裁判所はあなたの会社が海航商業に対して龍江銀行の借金元利債務を返済する中で返済できない部分に対して30%の連帯賠償責任を負うと判決した。あなたの会社が2月19日に発表した「深セン証券取引所への関心状に関する返事」によると、あなたの会社は2021年の業績予測時に担保事項に対して予想負債を計上していません。あなたの会社は裁判所が判決を下した場合、まだ海航商業、海航物流の違反保証事項に対して推定負債を計上していない主な考慮と合理性を十分に説明してください。企業会計準則の関連規定に合っているかどうか。年審会計士に審査して明確な意見を発表してください。

会社の回答:

2021年4月30日、会社は未履行プログラムが開示されていない関連先の保証があることを開示し、それぞれ会社のために海航物流グループ有限会社(以下「海航物流」と略称する)のために146400万元の保証(開始日は2018年12月)を提供し、会社は海航商業持株有限会社(以下「海航商業」と略称する)のために201054万元の保証(開始日は2017年2月)を提供した。

⑴会社が海航商業のために201054万元の保証を提供することについて、関連債権者は2019年4月にこの業務について訴訟を提起し、上場会社を連行起訴した。海南省高級人民法院は2021年10月に最終審判決を出し、「民事判決書」(2021)瓊民終636号を発行し、海南省第一人民中級裁判所の海航投資と龍江銀行に対する保証契約の無効化を維持する判決を出した。判決 Hna Investment Group Co.Ltd(000616) は海航商業持株有限会社が龍江銀行株式会社伊春新興支店の借入元利債務を返済する中で返済できない部分に対して30%の連帯賠償責任を負う。2021年の業績予告を発表したとき、会社はまだ海航グループの破産再構築の信託財産と普通信託シェア評価コンサルティング報告書を受け取っておらず、判決における「返済できない部分」の金額が信頼できない計量に対して、予想負債を計上する条件を満たしていない。会社は2022年4月に裁判所から会社の間接持株株主、持株株主の立て直し計画の実行が完了したと裁定された公告を受け、会社はすでに海航グループの立て直しで確認された申告債権金額3728716356元、海航グループの破産立て直しの信託財産及び普通信託シェア評価コンサルティング報告などに基づいて、推定負債827215700元を計上し、海航ビジネスに対する未収金を確認した。同時に、海航商業代金の全額に対して予想信用損失を計上した。

(9333)会社が海航物流グループ有限会社に14億6400万元の保証を提供することについて、2022年1月29日までに、会社が龍江銀行株式会社伊春新興支店の保証契約紛争を訴えたため、まだ開廷していない。「『中華人民共和国会社法』第16条によると、会社保証会社は他の企業に投資したり、他人に保証を提供したりして、会社定款の規定によって、取締役会または株主会、株主総会によって決議される。会社定款は投資または保証の総額および単項投資または保証の額に限度額が規定されている場合、規定の限度額を超えてはならない。

」と「全国裁判所民商事裁判工作会議紀要」第17、第18、第22条の規定は、保証契約の締結に関する事実(株主総会、取締役会の決議を経ていない)と結びつけて、龍江銀行に過ちがあり、龍江銀行と海航投資が締結した保証契約は無効契約に属する。「最高人民法院の「中華人民共和国担保法」の適用に関するいくつかの問題の解釈」第7条の規定によると、「主契約が有効で保証契約が無効で、債権者に過失がない場合、保証人と債務者が主契約債権者に対する経済損失は、連帯賠償責任を負う。債権者、保証人に過失がある場合、保証人が民事責任を負う部分は、債務者が返済できない部分の2分の1を超えてはならない」。債権者と保証人の過失状況によって、保証人が民事責任を負う部分、裁判官は債務者が返済できない部分の50%以下に自由裁量権があり、裁判所はまだ発効判決を出していない。

最高裁判所と北京高裁の関連司法判例によると、「最高人民法院の「中華人民共和国担保法」の適用に関するいくつかの問題の解釈」第7条の規定に基づき、上場会社の規則違反担保の無効に対する法律責任の分担は、金融機関が主な過失責任を負い、上場会社が賠償責任を補充することを適宜判断した。会社はそれぞれ関連事例①最高裁判所(2020)高法民終1229号案:恒豊煙台支店と富控会社、宏達会社の保証契約紛争案を収集した。(判決:状況を考慮して、富控会社、宏達会社がそれぞれ主債務者に対して債務の一部を返済できないことを確定し、恒豊煙台支店に10%の賠償責任を負う)②北京高院(2020)京民終44号:天馬軸受会社と北京星河会社の保証契約紛争事件。(判決:当院の総合分析案の担保契約締結における債権者、債務者及び保証人の過失の程度は、ペガサス軸受会社が北京星河会社が返済できない債務について30%の範囲内で賠償責任を負うべきであることを考慮した。ペガサス軸受会社が賠償責任を負った後、北京星河会社に賠償する権利がある。)③最高院は威龍ワイン株式会社の違反保証シリーズの再審査案について。(判決:裁判所はこの情状酌量によって、主債務者の興龍協同組合が返済できない部分の煙台銀行株式会社龍口支店へのローンが回収できない損失に対して20%の賠償責任を負うことを確定した)④福建省高院は福州衡源誠順投資パートナー企業、欧浦智網株式会社などの保証契約紛争民事申請再審事件について。(判決:欧浦智網株式会社は上場会社として、その会社定款、対外保証状況はすべて公開ルートを通じて調べることができる。福州衡源誠順投資パートナー企業は専門投資企業として、審査義務を菓たしていない。欧浦智網株式会社の法定代表者の越権保証事実を知っていると認定しなければならない。「保証状」無効であり、欧浦智網株式会社は保証無効後の民事責任を負うべきではない。)以上の関連事例を考慮して、裁判所はこれに基づいて上場会社が賠償責任を負う必要があるかどうかと、0~30%の賠償責任を負う割合が異なることを適宜認定したため、会社は海航物流グループ有限会社に違反して担保事項を提供し、負債の具体的な金額を計上すると判断できなかった。

だから2021年の業績予測時、海航投資が海航物流の違反保証のために負うべき連帯賠償責任は信頼性のある計量ができず、予想負債を確認せず、企業会計準則の関連規定に符合している。

⑶「企業会計準則第13号–または事項がある」の関連規定によると、「第二条:または事象があるとは、過去の取引または事象によって形成され、その結菓、いくつかの未来の事象の発生または発生しないことによって決定される不確定事項を指す。第四条:事象に関連する義務と同時に以下の条件を満たす場合は、予想負債として確認すべきである:①当該義務は企業が負う現時点の義務である;②当該義務の履行は経済利益が企業に流出する可能性が高い;③当該義務の金額は地によって計量する。被保証者の海航商業、海航物流の再整備の進展状況と結びつけて、会社は上述の保証で負担する可能性のある支払義務の金額に対してまだ確定できず、予想負債の確認条件に合わない。

以上のことから、2021年の業績予測時において、債務者が一部の金額を返済できないことはまだ確定できないため、予想負債の確認条件に合緻しないため、会社は上記の保証事項に対して予想負債を計上しておらず、「企業会計準則」の関連規定に合緻している。

一、私たちが注目事項に対して実施する主要なプログラム

1.海航投資が2022年1月29日に発表した「2021年年度業績予告」における保証事項に対して予想負債を計上していない状況を理解する。

2.海航投資が規則違反の保証事項について予想負債を計上するかどうかの判断と関連根拠を理解する。

3.海南省高級人民法院が2021年10月に発行した「民事判決書」(2021)瓊民終636号)を取得し、審査し、海航投資が負うべき連帯賠償責任を理解する。

4.海航物流の違反保証事項の訴訟状況を理解する;

5.対外保証に関する法律法規と判例を収集し、理解し、予測負債の確認条件に合緻するかどうかを分析し、判断する。

6.2022年1月29日現在の海航グループの破産再建の進展状況について聞く。

7.2022年1月29日までの龍江銀行の債権申告状況を聞く。

二、審査結論

海航商業の違反保証について、海南省高級人民法院が2021年10月に発行した「民事判決書」(2021)瓊民終636号)によると、海航投資は海航商業が龍江銀行の借金元利債務を返済する中で返済できない部分に対して30%の連帯賠償責任を負うべきだ。2022年1月29日現在、海航グループの破産立て直しはまだ完成しておらず、判決における「返済できない部分」の割合や金額を確定することはできない。海航物流の違反保証については、2022年1月29日現在、海航投資、龍江銀行などは起訴されておらず、責任を確認することはできません。そのため、2021年の業績予測時、海航投資は海航商業、海航物流の違反保証が負うべき連帯賠償責任であることは確実に計量できず、予想負債を確認せず、企業会計準則の関連規定に符合している。

6.質問5に基づいて、あなたの会社が違反保証事項に対応して推定負債を計上するかどうかを説明してください。もし、問題1と4を結びつけて、「承諾状」と不動産担保契約を締結する時間を発行してください。あなたの会社が負う可能性のある違反担保責任と債権者に対して債権状況の立て直し、関連先の立て直し計画などを申告し、あなたの会社が違反担保責任を負った後、海航商業、海航物流に賠償する権利と可能性があるかどうかを十分に論証してください。あなたの会社は貸借対照表の日に金融資産を確認する条件を備えていますか。もし、貸借対照表が後日杭州雲栖があなたの会社に担保事項を提供することがあなたの会社の貸借対照表日の金融資産確認に影響を与える可能性があるかどうかと判断根拠を説明してください。企業会計準則の関連規定に符合するかどうか。弁護士、年審会計士に審査してもらい、明確な意見を発表した。

会社の回答:

現在、会社と雲栖は承諾書の約束に基づいて不動産担保契約を締結し、担保手続きを行っている。杭州雲栖から海航への投資担保事項の履行が完了した後、海航投資が負担しようとする賠償責任は最終的に杭州雲栖の担保資産価値を製限として実質的に負担される。

1.海航商控に201054万元の保証事項の会計処理の根拠を提供する

「企業会計準則第13号-またはある事項」第7条によると、企業が弁済またはある事項で確認した負債に必要な支出のすべてまたは一部が第三者または他の当事者によって補償されると予想される場合、この補償金額は基本的に受け取ることができると確定した場合のみ

- Advertisment -