株式コード： Tibet Development Co.Ltd(000752) 株式略称：ST西発公告番号：2022058 Tibet Development Co.Ltd(000752)
会社の重大訴訟の進展に関する公告
当社と取締役会の全員は情報開示内容の真実、正確さと完全さを保証し、虚偽がないことを保証します。
記載、誤導性陳述または重大な漏れ。
リスクのヒント：
1、公告日までに、会社の6つの銀行口座が凍結され（上記凍結された口座は5つが親会社口座で、1つが子会社のチベット銀河商業貿易有限会社口座で、会社は持株型会社で、関連する口座の凍結状況は会社業務の正常な生産経営に影響していない。上記口座は会社の主要な銀行口座ではない）、親会社の凍結された限度額は3527026万元で、実際の凍結された金額は200.70万元である。会社が保有するチベット拉薩ビール有限会社、チベット銀河商業貿易有限会社、蘇州華信善達力創投資企業（有限パートナー）、四川恒生科学技術発展有限会社、中誠善達（蘇州）資産管理有限会社の株式状態は凍結または順番待ち凍結であり、投資家はリスクに注意してください。
2、（2018）川01民初1985号借入契約事件について、現在まで会社はまだ残りの和解金を支払っていない。会社が2020年12月30日に呉小蓉と署名した「債務和解協議」及び債権者が発行した支払延期の了解に基づき、会社が2022年5月31日までにすべての和解金を支払うことができなければ、債権者は直ちに成都市中級人民法院に（2018）川01民初1985号「民事調停書」による回復を申請する権利がある（2018）川01執1674号事件の執行プログラム（2018）川01民初1985号「民事調停書」で確認された債務に従って執行を続けている。会社ができるだけ早くすべての和解金を清算できない場合、債権者が新しく発行した書面による遅延支払いの理解を得ることができず、相手が元の債務金額で実行することを申請するリスクがある。債権者の了解を得られず、最終的に強製執行される場合、会社は債権者の元の主張金額に基づいて1257万9900元の負債を新たに計上し、会社の当期財務状況に不利な影響を与える。会社は債権者と持続的な協議を維持し、できるだけ早く残りの和解金を支払って上述のリスクを適切に解決する予定だ。
3、会社は多くの投資家に厳粛に注意した：会社が指定した情報開示メディアは「中国証券報」、「証券時報」と巨潮情報網（http://www.cn.info.com.cn.）、会社のすべての情報は上述の指定メディアに掲載された情報に準拠しており、投資家は関連公告、理性的な投資、リスクに注意してください。
一、（2020）新01民初3号借入契約紛争
（I）本件の基本状況1 Tibet Development Co.Ltd(000752)
Tibet Development Co.Ltd(000752) （以下「チベット発展」、「会社」、「上場会社」と略称する）ウルムチ市中級人民法院（以下「裁判所」と略称する）から届いた新疆日広通遠投資有限会社（以下「日広通遠会社」と略称する）は会社及び会社子会社のチベット銀河商業貿易有限会社（以下「銀河商業貿易会社」と略称する）の借入契約紛争（（2020）新01民初3号)伝票。会社の法律顧問はすぐに裁判所に連絡してこの事件に関連する民事起訴状などの資料を送った。会社は2020年1月14日に裁判所から（2020）新01民初3号借入契約紛争に関する民事起訴状、借入契約などの資料を受け取った。本件の開廷時間は2020年3月9日15時45分です。
2020年3月5日、会社は法律顧問を通じて、会社が疫病の原因で新疆ウルムチ市中級人民法院に提出した開廷延期申請はすでに裁判所の回答同意を得て、本件の開廷時間は延期されたことを明らかにした。
会社は2020年6月8日にウルムチ中級人民法院からこの事件に関する召喚状を受け取り、開廷時間は2020年7月16日午前11時であることを確定した。
2020年7月16日午前、ウルムチ市中級人民法院は本件に対して開廷審理を組織した。会社は北京安博（成都）弁護士事務所の弁護士を法廷に派遣して裁判に参加させた。裁判は法廷調査、法廷弁論、最終陳述の一環を経た。会社は弁護士を派遣して法廷に提出した：チベット発展係はチベット天易隆興有限会社の委託入金を受け、実際に事件の資金を借用しておらず、新疆日広通遠投資有限会社とは借入契約関係が存在しない。チベット天易隆興投資有限会社の追加を申請し、本件の第3人として訴訟に参加する。本事件は王承波、呉剛らの刑事犯罪の擬いがあり、経済紛争事件ではなく刑事犯罪の擬いがあり、法によって起訴を却下し、資料を公安機関に移送して処理することを裁定しなければならない。本件は法廷で判決を言い渡されていないが、法廷は第三者の追加に同意するかどうかはまだ表明していない。
2020年11月11日、会社は代理弁護士を通じて、ウルムチ市中級人民法院が本件の第2回開廷時間を2020年11月19日11時と通知したことを明らかにした。
2020年11月19日、ウルムチ市中級人民法院は本件に対して第2回裁判を組織した。会社は北京安博（成都）弁護士事務所の弁護士を法廷に派遣して裁判に参加させ、裁判は第2回法廷弁論、最終陳述などの一環を経た。裁判所はチベット天易隆興有限会社を本件の3人目として追加して訴訟に参加することに同意しなかった。本件の裁判当事者は変わっていない。会社は弁護士を派遣して法廷に提出した：チベット発展と日広通遠会社は借入契約関係が存在せず、実際に資金を使用していない。本件は経済紛争事件ではなく刑事犯罪の擬いがあり、法によって起訴を却下し、資料を公安機関に移送して処理することを裁定しなければならない。本件は法廷で判決を言い渡さなかった。
2020年12月30日、会社は弁護士を任命して新疆ウイグル自治区ウルムチ市中級人民法院民事判決書（（2020）新01民初3号）を受け取った。裁判所は「中華人民共和国契約法」第二百条、第二百六条、第二百七条、第二百九条「民間貸借事件の審理に関する最高人民法院の適用法2 Tibet Development Co.Ltd(000752)
律若幹問題の規定』第30条、『中華人民共和国保証法』第18条、『最高人民法院の若幹の問題の適用に関する解釈』第32条、『最高人民法院の経済紛争事件の審理における経済犯罪擬惑若幹の問題に関する規定』第1条、第10条、『中華人民共和国国民事訴訟法』第44条の規定判決は以下の通り：1、チベット発展は日広通遠会社に借金元金1955836768元を返済した。2、チベット発展は日広通遠会社に期限超過利息58675103元を支払う。3、銀河商業貿易会社は上述のチベット発展の債務に対して連帯保証責任を負い、銀河商業貿易会社は向日広通遠会社に返済義務を履行した後、チベット発展に賠償する権利がある。4、日広通遠会社の他の訴訟請求を却下する。
以上のチベット発展、銀河商業貿易会社が日広通遠会社に支払う金額は合計2542587798で、本判決の発効日から10日以内に支払わなければならない。本判決によって指定された期間に金銭給付義務を履行していない場合は、「中華人民共和国国民事訴訟法」第253条の規定に基づいて、履行遅延期間の債務利息を倍にしなければならない。本件の争議標識の27126666元、支給標識の2542587798元は、支給標識の93.73%を占めている。事件の受理費は17743333元（日広通遠会社はすでに前納した）で、チベット発展、銀河商業貿易会社が93.73%、つまり16630826元を負担し、日広通遠会社が6.27%、つまり1112507元を負担した。本判決に不服がある場合は、判決書が届いた日から15日以内に、本院に訴状を提出し、相手の当事者または代表者の人数に応じて副本を提出し、新疆ウイグル自治区高級人民法院に上訴することができる。
会社が本件について上訴した後、取締役会事務室は2021年8月5日、新疆ウイグル自治区高級人民法院が受理したチベット発展訴訟新疆ウイグル日広通遠投資有限会社の民間貸借紛争（2021）新民終180号）が2021年9月6日10時30分に開廷することを明らかにした。
2021年9月7日、会社は任命弁護士から「会社が関与する（2021）新民終180号借入契約紛争事件の開廷状況について」を提供された。主な内容は以下の通り。
2021年9月6日午前、新疆ウイグル自治区高級人民法院は新疆ウイグル日広通遠投資有限公司と Tibet Development Co.Ltd(000752) 、チベット銀河商業貿易有限公司の借入契約紛争の二審事件（2021）新民終180号に対して開廷審理を組織した。会社は北京安博（成都）弁護士事務所の弁護士を法廷に派遣して裁判に参加させた。裁判は法廷調査（当事者の陳述、立証、質証を含む）、法廷弁論、最後の陳述の一環を経た。
会社は弁護士を派遣して法廷に提出した：チベット発展係はチベット天易隆興投資有限会社の委託入金を受け、実際に事件の資金を借用しておらず、新疆日広通遠投資有限会社とは借入契約関係が存在しない。チベット天易隆興投資有限会社の追加を申請し、本件の第三者として訴訟に参加する。本件は関係者の刑事犯罪の擬いがあり、法によって起訴を却下し、資料を公安機関に移送して処理するなどの意見を裁定しなければならない。新疆日広通遠投資有限会社に高利転貸の状況があるかどうかなどの意見を確認するために法廷調査を申請した。本件は法廷で判決を言い渡されていないが、法廷は第三者の追加に同意するかどうかはまだ表明していない。3 / Tibet Development Co.Ltd(000752)
会社の取締役会事務室は2021年10月8日に新疆ウイグル自治区高級人民法院の民事判決書（2021）新民終180号）を受け取った。主な内容は以下の通り。
本院は、本件の争点は、1.一審判決は法律の誤りを適用するかどうか、本件は起訴を却下し、公安機関や検察に移送して処理することを裁定するべきである。2.本件はチベット天易隆興投資有限会社（以下「天易隆興会社」と略称する）を第三者に追加すべきである。3.「借入契約」の効力はどのように認定すべきか。4.チベットの発展には元金と期限切れの利息を支払うべき額。
一審判決が法律の誤りを適用するかどうかについて、本件は起訴を却下し、公安機関や検察に移送して処理することを裁定するかどうかの問題である。「最高人民法院の経済紛争事件の審理における経済犯罪容擬に関するいくつかの問題に関する規定」（法釈〔1998〕7号）第11条は、人民法院が経済紛争として受理した事件で、審理を経て経済紛争事件に属さず経済犯罪容擬があると判断した場合、起訴を却下し、関連資料を公安機関または検察機関に移送することを裁定しなければならないと規定している。この規定は、経済紛争事件ではなく、経済犯罪の擬いがある事件こそ、起訴を却下し、関連資料を公安機関や検察に移送する裁定を下す必要があると説明している。本件では、日広通遠会社はチベット発展と「借款契約」を締結し、日広通遠会社も実際にチベット発展に借款を提供し、日広通遠会社は契約の約束に基づいて経済紛争事件で人民法院に起訴する権利がある。チベット発展は会社の元法定代表者の王承波らの契約詐欺立件決定書を提供したが、ラサ公安局は四川開会計士事務所にチベット発展の名義で借りた2億5800万元の資金の行方を明らかにするよう依頼した。日広通遠会社は契約の相手方が架空の事実があるとは思っておらず、真相を隠し、罠を設定するなどの手段でその財産をだまし取る行為も、刑事被害者として公安機関に権力救済を主張していない。ラサ市公安局の返信では、王承波らの契約詐欺刑事事件が本件と関連していることには言及せず、借金が捜査範囲にあることにも言及していない。本件の借金主体と保証主体はチベット発展と銀河商業貿易会社であり、王承波らではない。上述の事実と理由を総合すると、チベットの発展が提供した証拠は本件に経済犯罪の擬いがあることを証明することができず、一審裁判所は本件が経済犯罪の擬い事件とは別に審理すべき経済紛争事件であることが正しく、維持すべきであると認定した。チベットの発展は本件が経済紛争事件ではなく、公安機関や検察に移送して処理すべきだという主張は成立せず、本院は支持しない。
本件については、天易隆興会社を第三者に追加するべきかどうかの問題です。チベットの発展上訴は天易隆興が実際の借り手であることを主張し、天易隆興が発行した委託入金通知書、委託支払通知書を提供し、天易隆興を本件の第3人に追加すべきだと考えている。当院は、事件が「借金契約」に関連しているのは、借り手の日広通遠会社と借り手のチベット発展の締結だと考えている。日広通遠会社は事件にかかわる2000万元の借金をチベット発展口座に振り込んだ。天易隆興が利息を代納する際、日広通遠会社はチベットの発展利息を受け取ることを明記した。借入金の期限が切れる前後の2回の展示期間もチベットの発展によって申請されたため、チベットの発展と日広通遠会社は民間貸借関係を構築し、原審のこの部分は正しいと認定された。天易隆興が発行した委託入金通知書及び委託支払通知書はチベット発展と天易隆興の間の内部約束であり、日広通遠会社に対して法律約束力を生まない。故に原審4 Tibet Development Co.Ltd(000752)
天易隆興は民間貸借紛争に関わる必要な訴訟参加者ではなく、天易隆興を第三者に追加しないことが正しいと認定し、当院は維持している。チベット発展のこの上訴は成立できないと主張し、当院は支持しない。
「借入契約」の効力問題について。チベットの発展には証拠が提供されていないため、日広通遠会社に高利の転貸が存在し、借入契約が無効になることが証明されているため、原審は借入契約が有効で正しいと認定し、当院は維持している。
チベットの発展には元金と期限切れの利息を支払うべき額について。チベットの発展は日広通遠会社と民間貸借関係を構築しているため、チベットの発展は契約の約束に基づいて日広通遠会社に元金を返済して利息を支払う義務がある。チベットの発展は資金使用主体ではなく、返済責任を負うべきではないという上訴主張が成立しない。
以上のことから、チベット発展の上訴請求は成立せず、却下すべきである。一審判決は事実がはっきりしており、法律の適用が正しいと認定し、維持しなければならない。「中華人民共和国国民事訴訟法」第百四十四条、第百七十条第一金第一項の規定に基づき、判決は以下の通り：控訴を却下し、原判決を維持する。二審事件
