北京仁知弁護士事務所
「注目状」問題に対する審査意見について
深セン証券取引所上場会社管理部：
北京仁知弁護士事務所（以下「本所」と略称する）は Inner Mongolia Tianshou Technology&Development Co.Ltd(000611) （以下「会社」と略称する）の委託を受け、会社の取締役会が株主週間、張に提出した臨時提案について株主総会に提出しないで審議する関連理由と合法的なコンプライアンスについて2022年6月7日に法律意見を発表した。本所は最近、会社から転送された貴部から2022年6月7日に発行された「○○0611への関心に関する手紙」（会社部の関心書［2022］第265号、以下「関心書」と略称する）を受け取り、本所の弁護士は「関心書」に提出された関連問題に対して真剣な研究と審査を行い、関連事項について以下のように回答した。
1.会社は株主の週と蔡と嬢に一緻行動関係があると考えており、会社は週と蔡と嬢が会社の株式を共同で保有し、その株式は週が実際に製御し、議決権を支配し、意見を左右に採決する実質を持ち、一緻行動を構成する事実を持っている。2022年2月末から2022年4月29日まで、周と蔡、嬢の共同保有会社の株式は5.2%から5.9%に増加し、周は「上場会社買収管理弁法」第13条第1項の規定に従って権益変動報告書を作成していないと考え、会社に通知せず、公告した。会社に週が蔡、嬢が持っている株式を実際にコントロールできる具体的な根拠を説明し、関連証明資料を提供することを説明してもらい、会社が理解している週と関連株主が合計して権益を持っている株式が5%に達する具体的な時間と会社が上記の状況を知っている具体的な時間によって、会社は知った後に週と関連株主に権益変動報告書の開示義務を履行するように通知し、促すかどうか。さらに、上記の株主が協力していない原因と、会社が上記の事項を知った後、直ちに本所に報告し、対外的に関連する提示的な公告を開示していない原因を説明します。
調査意見：
会社は本所に「承諾状」、「告発状」及びその添付ファイル、会社取締役会メンバーの談話調書、微信チャット記録、録音、録画などの資料を発行した。本所の弁護士は、会社が株主週間と関連株主の合計所有権益の株式を5%に達するという認定に関連する事実基礎があると考えています。
2.会社が週と関連株主が一緻行動関係を構成し、その合計持株比率が5%を超えたと考えている場合と、会社が2021年8月に会社に持株株主がいないと公告し、私の所の2021年半年報の質問状に対する返事の中で、董事長の邱士傑が会社の実際の支配人であると認定した場合を結びつけて、会社が実際の支配人の帰属と理由を真実に開示していないかどうかを説明する。
調査意見：
2021年8月、会社は「会社の非持株株主に関する提示性公告」を発表し、会社が非持株株主の状態になっていると発表した。
2021年10月13日、会社は「深交所が会社の2021年半年報に対する質問状の返信に関する公告」を発表し、董事長の邱士傑氏は依然として会社の実際の支配人であるが、会社の株式が高度に分散しているため、将来的には実際の支配人の変更の可能性が避けられないと述べた。
2022年4月、会社は「 Inner Mongolia Tianshou Technology&Development Co.Ltd(000611) 2021年年次報告」を発表し、会社の元持株株主である合慧偉業会社が保有する会社株が司法によって強製的に売却され、会社は無持株株主の状態であると述べた。邱士傑氏は依然として当社の理事長であり、会社の取締役会の運営と生産経営を全麺的に担当しており、会社の株を持っておらず、会社には実際の支配者は存在しないと述べた。
3.2022年5月29日に株主から臨時提案を受けた後、6月7日になってから関連状況を公開した具体的な原因を説明してください。「上場会社株主総会規則」第14条の規定に合致しているかどうか。
調査意見：
（Ⅰ）法的根拠
「上場会社株主総会規則」第14条では、会社の3%以上の株式を単独または合計で保有する普通株式株主（議決権回復を含む優先株株主）は、株主総会の開催10日前に臨時提案を提出し、書面で招集者を提出することができると規定されている。召集者は提案を受け取った2日以内に株主総会の補充通知を出し、臨時提案の内容を公告しなければならない。
前項の規定を除いて、召集者は株主総会の通知を出した後、株主総会の通知に明記されている提案を修正したり、新しい提案を増やしたりしてはならない。
株主総会の通知には、本規則第13条の規定に合致しない提案が明記されていないか、または合致しない場合、株主総会は採決を行って決議をしてはならない。
本所の弁護士によると、「上場会社株主総会規則」第14条第1項は、召集者が提案を受けてから通知を出すまでの最長時間間隔を2日と明確に規定している。「上場会社株主総会規則」第14条第3項は、株主総会が採決提案をしてはならない状況の理由を明確に規定している。
（II）事実審査
（1）会社の取締役会は2022年5月29日に株主週間、張の臨時提案を受けた。
（2）会社は2022年6月6日に通信方式で第9回取締役会第13回会議を開き、取締役会は「株主の臨時増加（3）会社が決議した理由は、株主週間が「権益変動報告書」を開示していないため、会社は「上場会社買収管理弁法」第60条の規定要求を引用し、株主週間が提出した臨時議案を受け入れることを拒否した。
（III）弁護士の意見
（1）上記の事実に基づいて、会社が6月7日になってから関連状況を対外的に開示する行為は「上場会社株主総会規則」第14条第1項の規定に合わない。
（2）本所の「注目状」問題8に対する審査意見と一緻し、会社取締役会は「上場会社買収管理弁法」第60条を引用して決議した理由は、「上場会社株主総会規則」第14条第3項の規定に合致している。
4.会社の取締役会は株主の臨時提案の書類資料が不完全だと考えている。会社は主に本所の「上場会社自律監督管理ガイドライン第1号-マザーボード上場会社規範運営」第2.1.6条第2項の「株主が委託方式を通じて共同で提案した場合、委託株主は委託された株主に書面授権文書を発行しなければならない」と第4項の「提案者は提供された持株証明文書と授権委託書の真実性を保証する声明」に基づいている。株主は上記の規定に従って相応の書類を提出していないと考えている。会社が株主から提案を提出するのは「委託方式を通じて共同で提出する」という具体的な表現に属すると考えていることを説明してください。委託株主と委託された株主はそれぞれ対応しています。会社は株主から提案を受けた後、直ちにフィードバックし、株主に上述の書類を補充するように要求しています。
調査意見：
（1）会社は2022年5月29日に株主から臨時議案を提出する電子メールを受け取った。
（2）会社は2022年5月31日にメールで「株主の2021年度株主総会の臨時提案に関する返信」に返信した。
（3）会社の取締役会秘書は2022年6月2日に電話で週に候補者関連証明書と独立取締役履歴書を補充提出するよう通知した。
（4）会社は2022年6月4日にメールで「 Inner Mongolia Tianshou Technology&Development Co.Ltd(000611) 2021年年次株主総会取締役会メンバーの罷免と選挙の議案」に返信した。
（5）会社は2022年6月6日に株主に「指名株主が再び必要な書類を提出することに関する手紙」を送り、「株主が委託方式を通じて共同で提案する場合、委託株主は委託された株主に書面の授権書類を発行しなければならない」と通知し、「提案者は提供された持株証明書類と授権委託書の真実性を保証する声明」を提出した。
5.会社取締役会は、独立取締役候補が「上場会社独立取締役規則」第9条第1項（III）項「上場会社の運営の基本知識を備え、関連法律、行政法規、規則及び規則を熟知している」と第（IV）項「5年以上の法律、経済又はその他の独立取締役の職責を履行するために必要な仕事経験を持っている」という規定に合致しないと判断し、3人の独立取締役候補には会計専門家がいない。会社が3人の独立取締役候補者を上記の職務基本条件に合わないと認定し、会計専門家がいない具体的な表現と理由を説明してください。
調査意見：
（1）「 Inner Mongolia Tianshou Technology&Development Co.Ltd(000611) 監査委員会の仕事細則」第4条：監査委員会は3人の取締役から構成され、その中の独立取締役は2人以上ではなく、少なくとも1人の独立取締役は会計専門家である。「 Inner Mongolia Tianshou Technology&Development Co.Ltd(000611) 取締役会議事規則」第8条：会社は独立取締役3人を設置し、その中に少なくとも1人の会計専門家がいる。「深セン証券取引所上場会社自律監督管理ガイドライン第1号-マザーボード上場会社規範運営」（「運営規範」と略称）3.5.8：会計専門家として指名された独立取締役候補は、豊富な会計専門知識と経験を備え、少なくとも以下の条件の一つに合緻しなければならない。
（I）公認会計士資格を備える；
（II）会計、監査または財務管理専門の高級職名、助教授または以上の職名、博士号を持つ。
（III）経済管理の麺で高級な職名を持ち、会計、監査または財務管理などの専門的な職位に5年以上のフルタイムの仕事経験がある。
（2）本所の弁護士は独立取締役候補徐の「独立取締役候補履歴書」、履歴書と学歴証明書を調べたが、「運営規範」3.5.8の規定に合緻する条件の一つを持っていることは発見されなかった。
（3）候補者の在任資格に関する問題は、本所が会社の委託を受けて法律意見書を発行する委託事項ではない。
6.会社の取締役会は、罷免を提案された6人の取締役が「会社法」の規定に違反して取締役を務めてはならないなどの理由で罷免理由が不十分だと考えている場合はないと考えており、変更会社の取締役会のメンバーは77%に達し、実質的に会社の実際の製御権を変更した場合を構成している。会社に取締役を罷免するには株主が明確な理由を提供する必要があることと、株主が取締役の数を変更することを提案し、会社の製御権変更の規則的根拠を構成することを説明してください。
調査意見：
（I）取締役の罷免について株主が明確な理由を提供する必要があるかどうか
本所の弁護士は「会社法」、会社定款、「 Inner Mongolia Tianshou Technology&Development Co.Ltd(000611) 取締役会議事規則（2022年第2回臨時株主総会の審議を経て可決）」などの関連文書を調べたが、取締役を罷免するには株主が明確な理由を提供する法的根拠が必要であることは発見されなかった。
（II）構成会社の製御権変更に関する規則根拠
（1）本所弁護士の検証：
1）2022年の第1回臨時株主総会で現場とネット投票を通過した株主代表株式は上場会社の総株式の125048%を占め、2022年の第2回臨時株主総会で現場とネット投票を通過した株主代表株式は上場会社の総株式の287845%を占め、投票率は低い。
2）2021年10月13日、会社は「深交所が会社の2021年半年報に対する質問状の返信に関する公告」を発表し、「会社の株式が高度に分散している」と述べ、会社は当社の弁護士に株主名簿を発行し、会社の株式が高度に分散していることを証明した。
3）会社は週とその一緻行動者（蔡とその嬢）、張の支配可能な株式議決権が9%を超えることを確認したという証明資料を発行した。
4）2022年4月、会社は「 Inner Mongolia Tianshou Technology&Development Co.Ltd(000611) 2021年年次報告」を発表し、会社を無持株株主の状態と呼び、会社に実際の支配者が存在しないと述べた。
（2）本所の弁護士は、今回提案された取締役会のメンバーの数が50%を超え、改選が成功すれば、指名された取締役は半数以上の議決権を獲得し、会社の取締役会は会社の株式が高度に分散し、実際の支配者が存在しないなどの関連状況に合わせて、「取締役の数の変更を提案することが多く、会社の製御権の変更を構成する」という認定には関連事実の基礎があると考えている。
7.会社の取締役会は「議案2」が具体的な決議事項のない提案だと考えているが、株主が株主総会の審議を要請する予定の事項は「会社の今期と今後の取締役会は、少なくとも再上場する前に、天池モリブデン業の株式を売却する決議をしてはならない」としている。会社に「議案2」に具体的な決議事項がないと判断した原因を説明し、株主の要求と具体的な審議事項を正しく理解しているかどうかを説明してもらい、上述の提案が取締役会の審議権限に対する製限と見なすべきかどうかを説明し、上述の状況と結びつけて「上場会社株主総会規則」第13条の規定に合緻しているかどうかを再度論証した。
調査意見：
（1）会社の取締役会が2022年6月7日に発表した「株主からの臨時提案を受けることに関する公告」において、「取締役会が天池モリブデン業の株式売却決議をしてはならないことに関する議案」（「議案二」と略称する）は具体的な決議事項がなく、2021年度の株主総会の審議に提出できないと述べた。
（2）会社の取締役会は2022年6月7日に発表した「第9回取締役会第13回会議決議公告」の中で「 Inner Mongolia Tianshou Technology&Development Co.Ltd(000611) 2021年年度株主総会の取締役会メンバーの罷免と選挙の議案」に対して採決決議を行い、「議案2」に対して採決決議をしなかった。
（3）「議案二」は本所が会社の委託を受けて法律意見書を発行する委託事項ではない。
8.上記問題の回答と結びつけて、会社の取締役会を全麺的に整理し、上記の臨時提案を2021年度の株主総会が根拠とする法律、行政法規、自律規則と会社定款の具体的な規定に提出することに同意しないことを行い、その上で会社の取締役会行為の合法的なコンプライアンスを説明する。
調査意見：
会社の委託事項に基づいて、会社は「 Inner Mongolia Tianshou Technology&Development Co.Ltd(000611) 2021年年度株主総会取締役会メンバーの罷免と選挙の議案」という臨時提案を会社の株主総会の審議に提出しない決定理由として、株主週間は「権益変動報告書」を開示していないため、会社は「上場会社買収管理弁法」第60条の規定要求を引用して、週間の提出した臨時提案を拒否した。
2022年6月4日、会社は深セン証券取引所会社管理部に「株主の臨時提案事項に関する説明」を提出し、2022年6月6日、会社は本所の弁護士に内モンゴル証券監督局に週の違法行為を告発する「告発状」を発行した。カットオフ
