北京融鵬弁護士事務所
について
深セン証券取引所の「広東柏堡龍株式会社に対する注目状」に関する事項
これ
法律意見書
北京融鵬弁護士事務所Beijing Rocpals Law Firm
北京市西城区阜成門外通り2号万Room 191119/F，Tower A，Vantone通金融センターA 1911 Financial Centre，No.2 Fuchengmenwai Avenue，Xicheng District，Beijing，P.R.China
電話：010839755 Tel：（+86 1083839755
ファックス：01068238100 Fax：（+86 1068238100
郵便番号：100037 Post：1 Shenzhen Nanshan Power Co.Ltd(000037)
北京融鵬弁護士事務所
について
深セン証券取引所の「 Guangdong Bobaolon Co.Ltd(002776) に対する注目状」に関する事項
法律意見書
融法意字［2022］第091427号より： Guangdong Bobaolon Co.Ltd(002776)
北京融鵬弁護士事務所（以下「本所」と略称する）は、深セン証券取引所の「 Guangdong Bobaolon Co.Ltd(002776) に対する関心について」（会社部関心状［2022］第257号）（以下「関心状」と略称する）に関連する事項について、本法律意見書を発行した。
本所の弁護士は「中華人民共和国国民法典」（以下「民法典」と略称する）、「中華人民共和国会社法」（以下「会社法」と略称する）、「中華人民共和国証券法」（以下「証券法」と略称する）及び深セン証券取引所（以下「深セン証券取引所」と略称する）が発表した「深セン証券取引所取引規則」（以下「取引規則」と略称する）などの関連法律、行政法規と規範性文書及び関連自律規則の規定に基づき、中国弁護士業界が公認した業務基準、道徳規範と勤勉尽くす精神に基づき、本法律意見書を発行する。
本法律意見書を発行する目的のために、本所は中国の現行の関連法律、行政法規及び規範性文書に基づいて、本件に対して調査を行い、本所が本法律意見書を発行するために閲覧する必要があると考えている文書を調べた。委託人はすでに本所に保証して、委託人が提供した書類と行った陳述と説明は真実で、完全で、有効で、しかもすべて本法意見書に影響するのに十分な事実と書類はすでに本所に開示されて、いかなる隠蔽、漏れがない。本法律意見書が重要で独立した証拠の支持を得られない事実について、本所は関係政府部門及びその他の関係部門が発行した証明書類に依存している。
本所は本法律意見書に基づいて日以前に発生または存在した事実と中国の現行有効な法律、行政法規と規範性文書の規定及び本所がこのなどの事実と規定に対する理解と理解に基づいて法律意見を発表するだけである。
本法律意見書では、本所は「注目状」の中で弁護士に明確な意見事項に関連する法律問題について意見を発表するように要求しただけで、その中の関連会計、監査、信用格付けなどの非法律専門事項について意見を発表していない。本法律意見書には、会計、監査、信用格付けなどの内容が含まれており、このような引用（あれば）は、本がこれらの内容の真実性、正確性に対して明示的または黙示的な保証を行うことを意味していない。
本法律意見書は委託者が「関心状」への回答の目的で使用するためだけに使用され、誰にも他の目的で使用されてはならない。本所はここで、依頼者が本法律意見書を参考材料として深セン証券取引所、中国証券監督管理委員会広東監督管理局に一括して提出することに同意した。
上記に基づいて、本所の弁護士は関連法律法規の要求に基づいて、中国の弁護士業界が公認した業務基準、道徳規範と勤勉尽くす精神に基づいて、委託人が提供した書類と関連事実に対して審査と検証を行い、以下の法律意見を提出した。
「注目状」問題1：陳氏夫妻が今回議決権委任を解除した理由が「民法典」第五百六十三条の契約を解除できる状況に合緻するかどうかを逐条論述し、さらにその解除発効時間が「民法典」第五百六十五条を適用するかどうかを説明してください。つまり、あなたの会社は陳氏夫妻と中泰グループの「議決権委任協議」が2022年2月18日に解除され、発効するには法的根拠があるかどうかを認定しています。弁護士に上記の問題について審査し、明確な意見を発表してください。
本所弁護士の意見：
本所の弁護士の審査を経て、陳偉雄氏、陳ナナ氏はすでに2022年6月12日に新疆中泰（集団）有限責任会社（以下「中泰集団」と略称する）と「Guangdong Bobaolon Co.Ltd(002776) 協力協議について>Guangdong Bobaolon Co.Ltd(002776) の議決権委託協議について>の解除協議」（以下「解除協議」と略称する）に署名した。「中華人民共和国国民法典」第五百六十二条の規定によると、当事者は協議が一緻し、契約を解除することができる。そのため、「中華人民共和国国民法典」第五百六十三条の一方的な解除権に関する規定は適用されない。
「注目状」問題2：「議決権委託協議」第7.2.4条と「協力協議」第3.2条によると、陳氏夫妻は委託を一方的に取り消したり、協議を中止したりする権利を享受していない。陳氏夫妻が今回の一方的な議決権解除依頼が前述の条項と矛盾しているかどうか、合意に署名したときに行われた「すべて取り消すことのできない依頼」の約束と矛盾しているかどうかを説明し、意見を明らかにしてください。
本所弁護士の意見：
本所の弁護士は、中泰グループが陳偉雄氏、陳ナナ氏と署名した「解除協議」が発効した後、協議が一緻して契約を解除する場合に属し、一方的に委託を取り消すことにはならないため、前述の可能な矛盾と争議はすでに存在しないと考えている。「注目状」の問題3：中泰グループの上場会社に対する実効支配議決権割合、会社取締役会のメンバー構成などを結びつけて、2021年11月から現在までの中泰グループが上場会社のコンプライアンス、合理性をコントロールできると認定したかどうかを詳しく論述してください。「上場会社買収管理弁法」第84条の規定に符合するかどうか。
弁護士に上記の問題について審査し、明確な意見を発表してください。
本所弁護士の意見：
「上場会社買収管理弁法」第84条の規定によると、「以下のいずれかの場合、上場会社の製御権を持つために：
（I）投資家は上場会社の持株50%以上の持株株主である。
（II）投資家は上場会社の株式議決権を30%以上実際に支配することができる。
（III）投資家は上場会社の株式議決権を実際に支配することによって、会社の取締役会の半数以上のメンバーの選任を決定することができる。
（IV）投資家が実際に支配できる上場会社の株式議決権によって会社の株主総会の決議に重大な影響を与えるに十分である。
（Ⅴ）中国証券監督会が認定したその他の状況。」
上述の「上場会社買収管理弁法」第84条第（IV）項に規定された上場会社の製御権を持つ状況の一つは、「投資家が実際に支配可能な上場会社の株式議決権によって会社株主総会の決議に重大な影響を与えるに足りる」ということである。
「協力協議」と「議決権委託協議」によると、各当事者は議決権委託に関する事項について主に以下のような約束をした。
（1）議決権委託期限内に、中泰グループの書面同意を得ずに、陳偉雄、陳ナナは一方的に議決権委託を撤回/撤回してはならない。
（2）陳偉雄、陳ナナは、その合計保有する上場会社156016841株（上場会社の総株式の29%を占める）に対応する株主議決権及び指名、提案権を取り消し不能に中泰グループに委託する。委託期間内に、中泰グループは協議の授権及び「会社法」及び上場会社定款の規定に基づいて、独立して決定し、行使するのは以下の株主権利を含むが、これらに限らない：（1）上場会社の株主総会を招集、開催、出席（または代理人を派遣して出席）；（2）指名権、提案権；（3）関連法律、法規、規則及びその他の法律拘束力のあるすべての規範的な文書又はその時有効な上場会社定款によって株主総会の討論、決議が必要な事項に対して議決権を行使する。（3）議決権委託期間中、例えば上場会社の株式分配、株式送付、積立金の増加、株式分割などの状況によって授権株式総数が自然または法定変化を起こした場合、授権株式数は相応に調整しなければならない。すなわち、授権株式は依然として上場会社の29.00%の株式に対応する株式数である。
（4）中泰グループが委託権利を行使することを保障するために、中泰グループが事前に書面で同意したほか、陳偉雄、陳ナナは議決権委任期限内に授権株式をいかなる第三者にも譲渡しないことに同意した（曖昧さを避けるため、各方麺は陳偉雄、陳ナナが柏堡龍205101013株の株式を持っていることを確認した；関連株式が質入れを解除する場合、陳偉雄、陳ナナは議決権委任期限内に授権株式をいかなる第三者に譲渡しないことに同意した）。各方麺は、議決権の委託期限内に、例えば陳偉雄、陳ナナが保有する上場会社の株式が質押または凍結を解除することに同意し、中泰グループはすでに実際に上場会社の救済を助け、明らかな効菓を得た。陳偉雄、陳ナナは質押または凍結を解除した上場会社のすべての株式（本契約の署名日までに上場会社2051013株に対応し、および上述の株式は委託期間内に、上場会社の株式分配、送株、積立金の増加、株式分割などの状況で発生した株式）を中泰グループに質押し、「議決権委託協議」と「協力協議」の履行を保証しなければならない。（5）議決権委託期間内に、中泰グループが享受する議決権の安定を確保するために、中泰グループの事前の書面同意を得ずに、陳偉雄、陳ナナ及びその一緻行動者はいかなる方式でも上場会社の株式を自発的に増加または減少させることができない。
2021年11月3日、柏堡龍は「会社がに署名し、実際の支配者がに署名し、会社の製御権が変更されたことに関する提示的な公告」（公告番号：2021058）を発表し、今回の議決権委託事項が完成した後、中泰グループが会社で議決権を支配できる株式は会社の総株式の29.00%を占めた。中泰グループは会社の単一最高比例議決権を持ち、新疆ウイグル自治区人民政府国有資産監督管理委員会は会社の実際の支配者になる。
2021年11月6日、柏堡龍は「 Guangdong Bobaolon Co.Ltd(002776) 詳細式権益変動報告書」と「 Guangdong Bobaolon Co.Ltd(002776) 簡易式権益変動報告書」を発表した。今回の権益変動後、中泰グループは柏堡龍の29.00%の株式に対応する議決権と提案権などを持ち、柏堡龍単一の最高比例議決権を持つ。
本所の弁護士は、各当事者が締結した「協力協定」と「議決権委託協定」の約束と公告の状況に基づいて、各当事者が2021年11月2日に「協力協定」と「議決権委託協定」に署名し、陳偉雄、陳ナナが所有している柏堡龍29.00%の株式の議決権を中泰グループに行使し、関連事項について公告を完成した後、中泰グループは会社の単一最高割合の議決権を持っていると考えている。「上場会社買収管理弁法」第84条第（IV）項の規定に符合し、会社の実際の支配者は新疆ウイグル自治区人民政府国有資産監督管理委員会である。
「注目状」問題4：公告によると、あなたの会社は実際の支配人が新疆ウイグル自治区人民政府国有資産監督管理委員会から陳氏夫妻に変更されたと考えています。陳氏夫妻と中泰グループが議決権の委託解除に対して争議がある背景の下で、あなたの会社は実際の支配人の帰属が変化したと認定する法的根拠を説明してください。弁護士に確認して明確な意見を発表してもらう。
本所弁護士の意見：
「解除協議」の約束によると、「解除協議」が発効した日から、双方の間の議決権委託関係はすでに解除され、中泰グループは議決権を享受しなくなり、前期の議決権委託協議の解除論争はすでに存在せず、議決権に対応して陳偉雄、陳ナナの名義に回復しなければならない。
「解除協議」が発効した後、陳偉雄は議決権委託協議に関連する10217930株の株式を回収し、合計保有会社の12575787株の株式を保有し、柏堡龍の総株式の23.37%を占めた。陳娜は議決権委託協議にかかわる53798911株の株式を回収し、合計保有会社の79349026株の株式を保有し、柏堡龍の総株式の14.75%を占めている。二人は合計で柏堡龍2051013株の株式を保有し、柏堡龍の総株式の38.12%を占めている。前記議決権が回収された後、会社の実際の支配者は新疆ウイグル自治区人民政府国有資産監督管理委員会から陳偉雄、陳ナナに変更された。
「注目状」問題5：2021年11月現在、陳氏夫妻と中泰グループは委託議決権の双方として、18ヶ月以内に議決権を委託し、議決権の委託を解除する事項は会社の実際の製御権の2回の変更をもたらした。会社は前述の行為が「証券法」第75条及び「上場会社買収管理弁法」第74条の関連規定に違反しているかどうかを確認し、説明し、関連協議の約定条項と結びつけて今回の委託議決権解除事項の合法的なコンプライアンスを説明してください。弁護士に確認して明確な意見を発表してもらう。
本所弁護士の意見：
2021年11月2日、柏堡龍と会社の実際の支配者陳偉雄氏、陳ナナ夫妻は中泰グループと「協力協定」に署名し、双方が株式議決権委託などの方式で柏堡龍の資産債務リスク問題を解消し、生産経営の安定を維持するなどの各仕事を維持することを約束した。同日、陳偉雄、陳ナナ夫妻は中泰グループと「議決権委託」に署名した。
